Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 7У-2325/2021[77-1257/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чекмарева М.А, судей Бецукова А.З, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Лысикова А.А, защитника - адвоката Асланова Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания Гусейнова К.Р. на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Лысикова А.А, поддержавшего доводы кассационного представления, защитника - адвоката Асланова Г.Г, возражавшего по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда Республики Северная Осетия- Алания от 16 октября 2020 года

Козаев Таймураз Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 1 году, ч. 2 ст.292 УК РФ к 1 году с лишением права занимать должности в системе УФССП России сроком на 2 года, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права занимать должности в системе УФССП России сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 16 марта 2021 года приговор отменен, уголовное дело направлено прокурору Кировского района Республики Северная Осетия - Алания для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационном представлении прокурор, считая апелляционное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что обвинительное заключение по делу составлено в строгом соответствии со ст. 220 УПК РФ, в нем достаточно подробно изложено существо обвинения, указаны место и время совершения преступлений, его способ, мотив, цель и последствия, а также иные имеющие значение по делу обстоятельства. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, по всем эпизодам обвинений, в достаточной мере описаны инкриминируемые Козаеву Т.В. преступные действия. Там же приведены все исполнительные производства, по которым Козаевым Т.В. без реального принятия мер по взысканию, с целью создания мнимых высоких показателей интенсивности своей работы, добиться поощрений по службе, зарекомендовать себя с положительной стороны перед своим руководством и тем самым избежать негативных последствий за низкие показатели в работе, приняты заведомо незаконные решения об их окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оснований для признания потерпевшим по делу конкретных лиц не имелось, так как ущерб причинен интересам государства. Причинение материального ущерба конкретным потерпевшим Козаеву Т.В. не вменяется, так как в результате его действий взыскатели не потеряли права требования с должников, причитающиеся им суммы. В любом случае, уголовно-процессуальный закон позволяет суду при наличии оснований, в ходе судебного разбирательства самостоятельно принять решение о признании лица потерпевшим, что не требует возврата дела прокурору. Также отмечает, что ранее данное уголовное дело рассматривалось в апелляционном порядке и апелляционным постановлением от 8 июля 2020 года приговор был отменен по основанию нарушения уголовно-процессуального законодательства, оснований для применения ст. 237 УПК РФ установлено не было.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены.

Суд апелляционной инстанции в качестве оснований для возврата уголовного дела прокурору привел следующее. В обвинении не приведено, в чем именно по каждому исполнительному производству Козаевым Т.В. выразилось его преступное действие либо бездействие, какое имущество в указанный период имелось у должника, подлежало ли указанное имущество взысканию, в результате каких преступных действий либо бездействий Козаева Т.В. взыскание задолженности не произошло, какой ущерб был причинен взыскателю. Кроме того, органом расследования не разрешен вопрос о признании взыскателя по исполнительному производству в качестве потерпевшего по уголовному делу.

Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом основаниям, указанным в ст.237 УПК РФ.

Однако в нарушение данной нормы уголовно-процессуального закона апелляционное постановление не содержит ссылки на ст. 237 УПК РФ, и на указанные в ней основания для возврата уголовного дела прокурору, в связи с чем не представляется возможным установить, чем руководствовался суд апелляционной инстанции, возвращая уголовное дело прокурору.

По смыслу уголовно-процессуального закона в тех случаях, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим по делу, суд признает такое лицо потерпевшим, уведомляет его об этом, разъясняет права и обязанности, обеспечивает возможность ознакомления со всеми материалами дела (статья 42 УПК РФ). В решении суда о признании лица потерпевшим должно быть указано, какими действиями, из вмененных подсудимому, и какой именно вред ему причинен, в том числе при причинении вреда сразу нескольких видов (физического, имущественного и морального, вреда деловой репутации, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").

Соответственно, в случае установления обстоятельств для признания каких-либо лиц потерпевшими в судебном заседании, данные обстоятельства не требует возврата уголовного дела прокурору.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд, приняв решение о возвращении уголовного дела прокурору, в соответствии со ст. 237 УПК РФ свою обязанность указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния не выполнил. При этом указал на необходимость установления дополнительного ущерба, причиненного деянием обвиняемого в отношении иных лиц, не признанных по делу потерпевшими, то есть принятия мер по увеличению объема предъявленного обвинения, что ухудшает положение обвиняемого и в силу ст. 252 УПК РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе, при котором необходимо принять законное, обоснованное и справедливое решение. Иные доводы кассационного представления подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 марта 2021 года в отношении Козаева Таймураза Валерьевича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

С.Н. Харрасова