Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 7У-2477/2021[77-1268/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Ивановой Л.В, Стадниковой В.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Вихлянцевой А.В, осуждённого Чепиги Н.Н, по системе видеоконференц-связи, защитника - адвоката Гуменникова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Чепиги Н.Н. и кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных жалобы и представления, выступления осуждённого Чепиги Н.Н. и его защитника Гуменникова С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вихлянцевой А.В. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 мая 2020 года, Чепига Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, судимый:

15 февраля 2005 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденный условно-досрочно 27 сентября 2005 года по постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края на неотбытый срок 10 месяцев 2 дня;

17 мая 2006 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденный условно-досрочно 14 декабря 2007 года по постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края на неотбытый срок 8 месяцев 24 дня;

24 июня 2008 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя (с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2008 года и постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2011 года) по п."а" ч.3 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.2 ст.162, ч.1 ст.222, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 7 месяцев;

29 октября 2008 года Шпаковским районным судом Ставропольского края (с учетом изменений, внесённых постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2011 года) по п."в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 3 месяца, освобождённый по отбытию наказания 6 июня 2016 года;

24 января 2017 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по п."б", "в" ч.2 ст.158, п."б", "в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, освобожденный по отбытию наказания 9 ноября 2018 года;

25 июля 2019 года Шпаковским районным судом Ставропольского края от 25 июля 2019 года по ст.158.1 к лишению свободы на срок 4 месяца, освобожденный по отбытию наказания 18 октября 2019 года;

3 марта 2020 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца;

14 апреля 2020 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, осужден:

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца.

На основании с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

По правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 апреля 2020 года, окончательно назначено Чепиге Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено наказание, отбытое по предыдущим приговорам.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Чепиги Н.Н под стражей с 13 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Чепига Н.Н. осуждён за две кражи, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Чепига Н.Н. оспаривает квалификацию его действий в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО8 и, приводя данные о своей личности, а также условиях проживания, автор жалобы просит применить положения ст.61, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, учесть явки с повинной, его глубокое раскаяние, состояние здоровья и смягчить наказание до 1 года 8 месяцев.

В кассационном представлении заместитель прокурора края Тыльченко А.М, выражая несогласие с приговором, считает, что приговор подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуальных законов, повлиявшими на исход дела. В обоснование представления заместитель прокурора края указывает, что признание в действиях Чепиги Н.Н. рецидива преступления по отношению к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, не основано на законе; резолютивная часть приговора не соответствует описательно-мотивировочной части, так как в ней указано, что Чепига Н.Н. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, обвинение в котором не предъявлялось; суд, указав о зачёте в срок отбывания наказания наказание, отбытое по предыдущим приговорам не указал, какие именно сроки наказания зачтены в срок отбывания наказания и по каким приговорам. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, либо обвинительного уклона не допущено.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Выводы суда о виновности Чепиги Н.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1, ст.158.1 УК РФ, основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденного.

Существенных противоречий в доказательствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не содержится.

Несогласие с данной судами оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Чепиги Н.Н. в содеянном и на правовую оценку его действий не влияет.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела по факту хищения телефона "Хонор 10", принадлежащего ФИО8, и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены. Поскольку Чепига Н.Н. видел, как ФИО8 выронил телефон, но не возвратил его собственнику, распорядился им по своему усмотрению, обращение в собственность имущества ФИО8 образует именно хищение осуждённым Чепигой Н.Н. чужого имущества, что наряду с иными доказательствами подтверждено последовательными и целенаправленными действиями Чепиги Н.Н.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного правильно квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1, ст.158.1 УК РФ.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По данному делу такие нарушения допущены.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если при его постановлении суд исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свои решения, в том числе по вопросам, относящимся к назначению наказания в соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу при назначении наказания осуждённому указанные требования закона должным образом не выполнены.

Как следует из приговора, при назначении Чепиге Н.Н. наказания по всем фактам совершённых им преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд установилрецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учёта прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учёта одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Таким образом, судом необоснованно при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, повторно учтён в качестве обстоятельства, отягчающее наказание, рецидив преступлений.

С учётом изложенного, указание в описательно-мотивировочной части приговора о признании обстоятельством, отягчающим наказание Чепиге Н.Н, рецидива преступлений, необходимо заменить указанием о признании по фактам совершённых Чепигой Н.Н. преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ст.158.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Учитывая вносимые в приговор изменения, назначенное Чепиге Н.Н. наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ подлежит смягчению.

Оснований для смягчения наказания по иным основаниям не имеется, поскольку явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

Кроме того, подлежит исправлению явная описка, допущенная в резолютивной части приговора при указании части ст.314.1 УК РФ, поскольку суд, правильно квалифицировав действия осуждённого по ч.1 ст.314.1 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, допустил техническую ошибку в резолютивной части приговора, указав часть 2 вместо части 1 статьи 314.1 УК РФ.

Довод кассационного представления о сомнениях и неясностях, при исполнении приговора в части зачёта срока наказания, не относится в силу закона к предмету настоящего судебного разбирательства в кассационном порядке и может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в связи с чем указанный довод подлежат оставлению без проверки.

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Октябрьского районного суда от 13 мая 2020 года в отношении Чепиги Николая Николаевича изменить:

- указание в описательно-мотивировочной части приговора о признании обстоятельством, отягчающим наказание Чепиги Н.Н, рецидива преступлений, заменить указанием о признании по фактам совершённых Чепигой Н.Н. преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ст.158.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений;

- смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.314.1 УК РФ до 2 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158, п. "в" ч. 2 ст.158, ч.1 ст.314.1, ст.158.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному делу и наказания, назначенного по приговору Промышленного суда г. Ставрополя от 14 апреля 2020 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 4 месяца;

- заменить в резолютивной части приговора указание о признании Чепиги Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанием о признании Чепиги Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

Л.В. Иванова

В.А. Стадникова