Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 7У-2492/2021[77-1269/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Стадниковой В.А, Черчага С.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Епишина В.В, защитника - адвоката Кузнецова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Латаева Валерия Васильевича на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 9 июля 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 20 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника Кузнецова А.Н, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 9 июля 2020 года

Латаев Валерий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

28 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 7 города Минеральные Воды по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка N 7 города Минеральные Воды от 5 октября 2017 года наказание в виде штрафа заменено лишением свободы на срок 17 дней;

11 апреля 2018 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст.159, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев 5 дней, освобождённый по отбытию наказания 12 октября 2018 года;

21 мая 2020 года Минераловодским городским судом по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осуждён по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

По правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Минераловодского городского суда от 21 мая 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Латаева В.В. под стражей в период с 13 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Минераловодского городского суда от 21 мая 2020 года, в период с 21 мая 2020 года по 9 июля 2020 года.

С Латаева В.В. в пользу ФИО9 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, взыскано 60 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда приговор оставлен без изменения.

Латаев В.В. признан виновным в хищении чужого имущества путём обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину в сумме 82 242 рублей 17 февраля 2019 года в с.п. Чегем-2 Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Латаев В.В, выражая несогласие с приговором и апелляционным постановлением, указывает, что судом неверно применены положения ст.58 УК РФ. Приводя данные о своей личности и состояния здоровья, осуждённый утверждает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Просит изменить судебные решения путём смягчения назначенного наказания и заменить в описательно-мотивировочной части приговора указание суда - колония строгого режима на исправительную колонию строгого режима.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора города Пятигорска Сагиян Т.К. указывает, что при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства не допущено, оснований для изменения или отмены судебных решений не имеется.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Латаева В.В. постановлен судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Латаева В.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.159 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Латаеву В.В. наказание отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре приведены и сомнений не вызывают.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку нормы Общей части УК РФ при его назначении применены правильно, наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, не принятых во внимание судом, не усматривается.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами утверждения осуждённого о том, что он имеет заболевание и является единственным кормильцем в семье. Данные обстоятельства не включены уголовным законом в перечень, установленный ч.1 ст.61 УК РФ, и признание их смягчающими наказание в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятых решений.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению.

Суд, удовлетворив гражданский иск потерпевшего ФИО9, постановилвзыскать с осужденного Латаева В.В. в пользу ФИО9 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 60 000 рублей.

В соответствии со ст.54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

При этом в силу требований ч.2 ст.54 УПК РФ гражданский ответчик вправе знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска, выступать в судебных прениях.

Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании осужденный Латаев В.В. не был признан гражданским ответчиком, соответствующих постановлений или определения суда об этом не выносилось. Исковое заявление судом не исследовалось.

Вопреки требованиям ч.1 ст.268 УПК РФ, права гражданского ответчика Латаеву В.В. судом не разъяснялись.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым состоявшиеся судебные решения в части взыскания с Латаева В.В. в пользу ФИО9 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 60 000 рублей отменить и дело в части разрешения гражданского иска направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 9 июля 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 20 августа 2020 года в отношении Латаева Валерия Васильевича в части разрешения гражданского иска отменить, гражданский иск передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

В.А. Стадникова

С.В. Черчага