Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 7У-2731/2021[77-1265/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шакирова Р.С, судей Бецукова А.З, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Лысикова А.А.

осуждённого Хачирова М.В. - посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Свидина В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Хачирова М.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Ставрополя Ставропольского края от 11 августа 2020 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 2 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Хачирова М.В. и его защитника Свидина В.О, поддержавших доводы, изложенные в жалобе, мнение прокурора Лысикова А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Ставрополя Ставропольского края от 11 августа 2020 года

Хачиров Михаил Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

21 июня 2011 года Люберецким городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 3 года, условное осуждение отменено приговором Люберецкого городского суда Московской области от 2 февраля 2012 года, освобождён по отбытию наказания 12 февраля 2016 года;

12 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Благодарненского района Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

3 сентября 2019 года Октябрьским районным судом города Ставрополя по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года

13 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского района г. Ставрополя по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка N 1 Благодарненского района Ставропольского края от 12 сентября 2018 года и Октябрьского районного суда города Ставрополя от 3 сентября 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам мирового судьи судебного участка N 1 Благодарненского района Ставропольского края от 12 сентября 2018 года и Октябрьского районного суда города Ставрополя от 3 сентября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Ставрополя от 13 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Хачиров М.В. взят под стражу в зале суда. В срок лишения свободы зачтено время содержания Хачирова М.В. под стражей с 11 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда города Ставрополя от 2 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Хачиров М.В. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества ФИО11 на сумму 4430 рублей 99 копеек 20 марта 2020 года в г. Ставрополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Хачиров М.В, выражая несогласие с судебными решениями, считает приговор необоснованным, незаконным и несправедливым. Осуждённый указывает, что мировой судья не учёл при назначении наказания удовлетворительную характеристику, признание вины, наличие государственных наград, возмещение ущерба в полном объёме. Просит на основании ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, удовлетворительную характеристику, наличие государственных наград, состояние здоровья и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ленинского района города Ставрополя Попов Т.О. указывает, что при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства не допущено, оснований для изменения или отмены судебных решений не имеется.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Хачирова М.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и в кассационной жалобе не оспариваются.

Правовая оценка содеянного осужденным Хачировым М.В. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной.

Наказание Хачирову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судами.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ в приговоре приведены и являются верными.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным в кассационной жалобе, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, оснований для учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание состояние здоровья Хачирова М.В, признание им вины, наличие государственных наград, возмещение ущерба у судов не имелось, поскольку осуждённый в ходе дознания и рассмотрения уголовного дела вину не признавал, действий, направленных на возмещение ущерба не принимал, сведения о его награждении государственными наградами и состоянии здоровья в материалах уголовного дела отсутствуют. Кроме того, сами по себе доводы осуждённого о состоянии здоровья, наличии наград, которые, по его мнению, должны повлечь за собой смягчение наказания, не подлежат обязательному учёту при назначении наказания, поскольку не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности осужденного и совершенного им преступления.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

Оспариваемый приговор и апелляционное постановление отвечают требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Хачирова Михаила Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Ставрополя Ставропольского края от 11 августа 2020 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда города Ставрополя от 2 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Р.С. Шакиров

Судьи

А.З. Бецуков

М.А. Чекмарев