Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-3102/2021[77-1608/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Стадниковой В.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Епишина В.В, защитника- адвоката Васюнина И.В, в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО17 на приговор Железноводского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гевондяна А.В..

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, мнение прокурора Епишина В.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Железноводского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Гевондян А.В. "данные изъяты"

осужден по:

-п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества ФИО7) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества ФИО8) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-пп. "а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества ФИО9) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (покушение на кражу имущества ФИО10) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (покушение на кражу имущества ФИО11) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по данному приговору с неотбытой частью наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, в том числе железнодорожным, водным и воздушным транспортом, на 1 год 1 месяц 11 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Гевондяну А.В. без изменения до вступления приговора в законную силу;

срок наказания исчислен со дня задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором осуждены ФИО22 и ФИО21

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении всех осужденных оставлен без изменения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор и апелляционное определение в отношении ФИО22 изменены:

-исключены из числа доказательств: протоколы явок ФИО22 с повинной по преступлениям, совершенным 15 декабря и ДД.ММ.ГГГГ; показания сотрудников полиции ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 об обстоятельствах преступлений, ставших им известными при опросах ФИО22 и Гевондяна А.В.;

-признаны обстоятельствами, смягчающими наказание за кражу имущества ФИО9, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-признано обстоятельством, смягчающим наказание за покушения на кражи имущества ФИО10 и ФИО11, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-смягчено ФИО22 наказание: по пп."а, в" ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества ФИО9) до 3 лет 8 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (покушение на кражу имущества ФИО10) - до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (покушение на кражу имущества ФИО11) - до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

-на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гевондян А.В. признан виновным в трех кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшим ФИО7 и ФИО8 значительного ущерба, а потерпевшей ФИО9 - в крупном размере, а также двух покушениях на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевших ФИО10 и ФИО11

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО17 считает приговор и апелляционное определение в отношении Гевондян А.В. незаконными и просит их изменить. В основу приговора судом положены признательные показания Гевондяна А.В. об обстоятельствах совершения краж совместно с ФИО22 и ФИО21, протоколы его явок с повинной. В ходе судебного разбирательства Гевондян А.В. заявил, что оговорил себя, написал явки с повинной о совершенных кражах под принуждением сотрудников полиции и в отсутствие защитника, то есть не подтвердил сведения, которые, как следует из материалов уголовного дела, сообщены им сотрудникам полиции в отсутствие защитника. Считает, что указанные протоколы явок Гевондяна А.В. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению из числа доказательств как недопустимые для доказывания его виновности. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Гевондяном А.В. ДД.ММ.ГГГГ написаны явки с повинной, даны признательные показания об обстоятельствах совершенных краж и покушений на кражи, роли каждого из соучастников, изобличающих осужденных в совершении преступлений, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам. Вместе с тем, судом данное обстоятельство, смягчающим наказание не признано, что повлекло назначение более строгого наказания как по каждому эпизоду, так и по совокупности преступлений и приговоров. Делает вывод о том, что допущенные нарушения закона являются существенными, искажающими смысл судебного решения как акта правосудия и повлияли на исход дела, являются основанием для изменения приговора.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Гевондяна А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью доказательств, исследованных в условиях состязательности и равноправия сторон, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ, не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу допущено.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, в основу приговора судом помимо иных доказательств, подтверждающих вину осужденных в совершении инкриминируемых преступлений, судом положены признательные показания Гевондяна А.В. об обстоятельствах совершения краж совместно с ФИО22 и ФИО21, протоколы его явок с повинной.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Гевондяна А.В, судом признаны явки с повинной по всем совершенным преступлениям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, являются недопустимыми доказательствами.

В ходе судебного разбирательства Гевондян А.В. заявил, что оговорил себя, написал явки с повинной о совершенных кражах под принуждением сотрудников полиции и в отсутствие защитника, то есть не подтвердил сведения, которые, как следует из материалов уголовного дела, сообщены им сотрудникам полиции в отсутствие защитника.

Таким образом, такие доказательства, как протоколы явок Гевондяна А.В. с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 150), от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Помазановой (т. 2 л.д.231), по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Велиева (т. 1 л.д. 65) подлежат исключению.

Исключение из числа доказательств указанных протоколов явок с повинной не влияет на выводы суда о виновности Гевондяна А.В, основанные на совокупности остальных доказательств, положенных в основу приговора.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Гевондяном А.В. ДД.ММ.ГГГГ написаны явки с повинной, даны признательные показания об обстоятельствах совершенных краж и покушений на кражи, роли каждого из соучастников, изобличающих осужденных в совершении преступлений, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам. Вместе с тем, судом данное обстоятельство, смягчающим наказание не признано, что повлекло назначение более строгого наказания как по каждому эпизоду, так и по совокупности преступлений и приговоров.

Нарушения уголовного закона, выразившиеся в назначении осужденному Гевондяну А.В. наказания за совершение краж без учета в качестве смягчающих обстоятельств его активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, повлияли на исход дела в отношении Гевондяна А.В.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железноводского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гевондяна А.В. изменить:

-исключить из числа доказательств протоколы явок с повинной Гевондяна А.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 150), от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Помазановой (т. 2 л.д.231), по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Велиева (т. 1 л.д. 65);

-признать обстоятельством, смягчающим наказание за кражу имущества ФИО7, ФИО9, ФИО10, и покушения на кражу имущества ФИО8, ФИО11 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить Гевондяну А.В. наказание:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу имущества ФИО7 до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

-по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО8 до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

по пп. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу имущества ФИО9 до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу имущества ФИО10 до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу имущества ФИО11 до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Гевондяну А.В. по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно наказание 5 лет 4 месяца 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, в том числе железнодорожным, водным и воздушным транспортом сроком на 1 год 1 месяц 11 дней;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Гевондяна А.В. оставить без изменения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

В.А.Стадникова