Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 7У-3213/2021[77-1275/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Бецукова А.З, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Лысикова А.А, защитника - адвоката Кузьминова А.В, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Попова В.Н. на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника Кузьминова А.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2021 года

Попов Виктор Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, несудимый, осуждён по ч.5 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Зачтено в срок отбывания наказания время следования осуждённого к месту наказания из расчёта один день за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Попов В.Н. признан виновным в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшем причинение значительного ущерба. Преступление совершено в г. Светлограде Петровского района Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Попов В.Н, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает судебные решения незаконными и необоснованными. Осуждённый, высказывая суждения относительно уголовно-правовой характеристики состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ, и свое субъективное отношение к толкованию закона, а также собственный анализ доказательств, указывает на отсутствие достаточных и достоверных доказательств наличия договорных отношений между ним и ООО "Углерод" и размера причинённого ущерба, на отсутствие при описании деяния способа совершения преступления и описания субъективной стороны преступления. Автор жалобы полагает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном; приговор основан на предположениях; судом не оценены имеющиеся в доказательствах противоречия и не оценены все возникшие версии произошедшего; приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом; суд не указал, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие; суд апелляционной инстанции фактически не проверил по апелляционным жалобам законность обоснованность и справедливость приговора. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает, что при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства не допущено, оснований для изменения или отмены судебных решений не имеется.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе. Нарушений права на защиту осуждённого Попова В.Н. при рассмотрении уголовного дела, а также ограничений прав участников уголовного судопроизводства либо обвинительного уклона не допущено.

Все заявленные по делу ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, не имеется.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. Вопреки доводу жалобы, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, а выводы суда первой инстанции о виновности Попова В.Н. в совершении преступления являются не предположением, а оценкой совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Выводы о виновности Попова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ, основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре показаний представителя потерпевшего, свидетелей, ведомостей выбора денежных средств за дизельное топливо, детализации и содержания телефонных переговоров между ФИО8 и осуждённым, протоколов следственных действий и других объективных доказательств.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденного.

Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал в своем решении, почему отдает предпочтение тем или иным доказательствам и отвергает другие. При этом несогласие с данной судами оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Попова В.Н. в содеянном и на правовую оценку его действий не влияет.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осуждённого Попова В.Н, при проверке уголовного дела не установлено.

Все доказательства оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Несогласие с данной судами оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Попова В.Н. в содеянном и на правовую оценку его действий не влияет.

Анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Попова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ.

Доводы стороны защиты об иных обстоятельствах дела, в том числе о неверно установленном размере ущерба, о гражданско-правовых отношениях между осуждённым и физическим лицом, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Практически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, обсуждены в судах первой и апелляционной инстанций, которые проверили их и изложили в приговоре и апелляционном определении соответствующие оценочные выводы.

Наказание Попову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судами.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным в кассационной жалобе осуждённого, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Попова Виктора Николаевича на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

С.Н. Харрасова