Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 7У-3287/2021[77-1426/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Бецукова А.З, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Накусова А.А, защитника - адвоката Дорошенко Р.А, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Дегтярева Д.А. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление защитника Дорошенко Р.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 сентября 2019 года

Дегтярев Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

19 июля 2016 года Благодарненским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.286 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, наказание исполнено 12 августа 2016 года, осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 сентября 2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Дегтярева Д.А. под стражей с 13 июня 2017 года по 28 июня 2017 года и с 26 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с 28 июня 2017 года по 28 июля 2019 года и с 5 августа 2019 года по 26 сентября 2019 года из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Дегтярев Д.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном 26 мая 2017 года на съезде автодороги Ставрополь-Невинномысск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Дегтярев Д.А. считает судебные решения неправосудными, постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы осуждённый указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами нарушены принципы справедливости и состязательности сторон, принят обвинительный уклон; судом неверно оценены заключения экспертиз и показания свидетелей защиты; сомнения в виновности не истолкованы в пользу подсудимого; суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела заключения специалиста и копию талона-уведомления; назначенное наказание является чрезмерно суровым, а обстоятельства, смягчающие наказание, учтены формально. Просит отменить судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Волошин В.И. указывает, что при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства не допущено, оснований для изменения или отмены судебных решений не имеется.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, либо обвинительного уклона не допущено.

Все заявленные по делу ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения. Сам по себе отказ в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств не является основанием для признания решений судов незаконным и не свидетельствует об обвинительном уклоне суда.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, не имеется.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом. Выводы суда о виновности Дегтярева Д.А. в инкриминируемом деянии основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденного.

Существенных противоречий в доказательствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не содержится.

Несогласие с данной судами оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Дегтярева Д.А. в содеянном и на правовую оценку его действий не влияет.

Доводы стороны защиты, изложившей иную версию событий, в том числе о наличии алиби и меньшей тяжести причинённого вреда здоровью потерпевшего, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия проведён комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Дегтяревым Д.А. инкриминируемого ему деяния. При этом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено, дело расследовано всесторонне и объективно.

Нарушений права на защиту осуждённого Дегтярева Д.А. в ходе предварительного расследования, а также при рассмотрении уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции, не допущено.

Наказание Дегтяреву Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судами.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным в кассационных жалобе, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Дегтярева Дмитрия Александровича на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Леонтьев

Судьи

А.З. Бецуков

М.А. Чекмарев