Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 7У-3415/2021[77-1629/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Бецукова А.З. и Чекмарева М.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Накусова А.А, следователя ГСУ СК РФ по СКФО ФИО6, обвиняемого Донцова В.Н. в режиме видеоконференц-связи, его

защитника - адвоката Михно А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника - адвоката Михно А.А. на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 1 июня 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 24 июня 2021 года о продлении срока содержания Донцова В.Н. под стражей, а также согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ проверила при этом законность постановления Ессентукского городского суда Ставропольского края от 2 сентября 2021 года и апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2021 года о продлении срока содержания Донцова В.Н. под стражей.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, выслушав обвиняемого Донцова В.Н, его защитника-адвоката Михно А.А. и прокурора Накусова А.А, судебная коллегия

установила:

постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 1 июня 2021 года срок содержания под стражей

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" края, гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, продлен на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 7 сентября 2021 года.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 24 июня 2021 года постановление суда от 1 июня 2021 года изменено:

из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на информацию 17 отдела ("К") Оперативного управления ГУСБ МВД России от 25 мая 2021 года, согласно которой Донцов В.Н. в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, намеревается скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей.

Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 2 сентября 2021 года срок содержания Донцова В.Н. под стражей продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 7 декабря 2021 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого Донцова В.Н. и его защитника- адвоката Михно А.А. об изменении меры пресечения на домашний арест отказано.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2021 года постановление суда от 2 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на судебные решения о продлении срока содержания Донцова В.Н. под стражей защитник - адвокат Михно А.А, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, просит оспариваемые судебные постановления отменить, в отношении Донцова В.Н. избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что следователь не привел убедительных доводов о возможности Донцова В.Н. скрыться или иным путем препятствовать производству по делу. Тяжесть обвинения сама по себе не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей Донцова В.Н, который положительно характеризуется, имеет постоянное место жительство в городе Пятигорске, является гражданином Российской Федерации, имеет на иждивении 2 малолетних детей и престарелую мать-пенсионера МВД, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Предварительное следствие осуществляется неэффективно, уже более 3 месяцев не проведено ни одного следственного действия с участием Донцова В.Н, не производятся следственные действия, указанные в постановлении о продлении срока меры пресечения. Нахождение в следственном изоляторе может привести к заражению коронавирусной инфекцией, а сохранить свое здоровье Донцов В.Н. сможет по месту своего жительства в г. Пятигорске.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы по судебным материалам, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Сроки содержания обвиняемого Донцова В.Н. под стражей продлены с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

скроется от дознания, предварительного следствия и суда;

может продолжить заниматься преступной деятельностью;

может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 7 июня 2021 года избрана Донцову В.Н. 9 апреля 2021 года со ссылкой на целесообразность данной меры пресечения и недостаточность более мягкой меры пресечения для обеспечения его надлежащего поведения (материал N 3/2-139/2021, л. 25-29).

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2013 года N41 указал, что при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей (п. 21).

В постановлении суда от 1 июня 2021 года отмечено, что с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Донцову В.Н. предъявлено обвинение в порядке ст.172 УПК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого, произведено 12 обысков, 14 осмотров предметов (документов) и прослушивания аудиозаписей, 17 допросов свидетелей, назначена психолого-лингвистическая судебная экспертиза. В ходе дальнейшего расследования необходимо получить заключение ранее назначенной судебной экспертизы, провести очные ставки между обвиняемым Донцовым В.Н. и свидетелями ФИО8, ФИО9, дать правовую оценку действиям ряда лиц, выделить материалы и принять решение в отношении двух свидетелей по ст. 291.1 УК РФ, допросить оперативных сотрудников 17 отдела ("К") Оперативного управления ГУСБ МВД России, предъявить Донцову В.Н. обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обвиняемый Донцов В.Н. может скрыться от органов предварительного следствия, а также в силу занимаемой должности, в случае избрания иной меры пресечения может угрожать свидетелям, тем самым воспрепятствовать расследованию уголовного дела с целью избежать уголовной ответственности, мотивирован ссылками на тяжесть предъявленного обвинения и представленные доказательства без их конкретизации и изложения содержания.

Наличие обстоятельств, указанных в пп. 1, 2 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд признал на основе лишь информации 17 отдела ("К") Оперативного управления ГУСБ МВД России от 25 мая 2021 года, согласно которой Донцов В.Н, в случае избрания в его отношении меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, намеревается скрыться, оказать давление на свидетелей.

Суд апелляционной инстанции исключил из постановления суда ссылку на указанную оперативную информацию от 25 мая 2021 года, следовательно, - и основание полагать, что Донцов В.Н, в случае освобождения его из-под стражи, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Однако, вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 19 декабря 2013 года N 41, при отсутствии достоверных сведений и доказательств того, что в случае применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, Донцов В.Н. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд апелляционной инстанции признал законным продление срока содержания Донцова В.Н. под стражей на 3 месяца, то есть до 7 сентября 2021 года.

Указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона привели к тому, что несмотря на наличие положительной характеристики, постоянного места жительства в городе Пятигорске, престарелой матери и малолетних детей на иждивении, Донцов В.Н. без законных оснований содержался под стражей с 7 июня 2021 года до 7 сентября 2021 года, после чего при тех же данных о личности обвиняемого, его семейном положении со ссылкой лишь на аналогичные оперативные данные, изложенные в рапорте старшего ОУ по ОВД 17 отдела ("К") Оперативного управления ГУСБ МВД России от 31 августа 2021 года, срок содержания Донцова В.Н. под стражей продлен постановлением суда от 2 сентября 2021 года на 3 месяца - до 7 декабря 2021 года.

Суд апелляционной инстанции, рассмотревший 17 сентября 2021 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Михно А.А, не выявил нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при очередном продлении срока содержания Донцова В.Н. под стражей до 7 декабря 2021 года.

При таких обстоятельствах постановления Ессентукского городского суда Ставропольского края от 1 июня и 2 сентября 2021 года, а также апелляционные постановления Ставропольского краевого суда от 24 июня и 17 сентября 2021 года о продлении срока содержания Донцова В.Н. под стражей подлежат отмене.

С учетом позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 года N 656-О, повторное рассмотрение материала о возможности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу возможно только на будущее время, а не на тот период, когда эта мера пресечения уже фактически исполнена, производство по судебному материалу о продлении срока содержания Донцова В.Н. под стражей до 7 сентября 2021 года подлежит прекращению.

Совокупность установленных в постановлении суда от 2 сентября 2021 года данных о личности Донцова В.Н.: гражданин России, имеет на иждивении 2 малолетних детей, престарелую мать, недавно умер отец, не судим, положительно характеризуется, указывает на отсутствие исключительных обстоятельств для содержания под стражей, достаточности применения домашнего ареста по месту его жительства и постоянной регистрации (материал N 3/2-228/2021, л. 104).

Руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 1 июня 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 24 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 отменить, производство по судебному материалу прекратить.

Постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 2 сентября 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1 отменить и освободить его из-под стражи.

Избрать в отношении ФИО1 с 15 октября 2021 года меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: "адрес", на 1 месяц 22 дня - до 7 декабря 2021 года.

Установить обвиняемому Донцову В.Н. следующие запреты:

1)общаться с лицами, проходящими по уголовному делу в его отношении в качестве подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и специалистов;

2)отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением отправки письменных заявлений, жалоб в правоохранительные органы и органы государственной власти, получения повесток и других процессуальных документов, ответов по своим обращениям в правоохранительные органы и органы государственной власти;

3)использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, для общения с контролирующим органом, следователями, руководителем следственной группы; о всех звонках Донцов В.Н. обязан информировать контролирующий орган.

Осуществление контроля за нахождением обвиняемого Донцова В.Н. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов возложить на ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция" УФСИН России по Ставропольскому краю.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи А.З. Бецуков

М.А. Чекмарев