Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 7У-3632/2021[77-1319/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шакирова Р.С, судей Бецукова А.З, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Денисова М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Петренко С.В. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2019 года в отношении Петренко Сергея Владимировича.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об отмене апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2019 года

Петренко Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ, с учётом внесённых изменений, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобождённый ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 26 дней, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением определённых ограничений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Петренко С.В. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку 6 ноября 2018 года в г. Невинномысске Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Петренко С.В, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, утверждает, что уголовное дело рассмотрено неполно и необъективно, представленным сторонами доказательствам не дано надлежащей оценки, не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не принят во внимание факт посягательства на него со стороны потерпевшей, нападавшей с ножом, от действий которой он защищался, находясь при этом в шоковом состоянии и опасаясь за свою жизнь. Автор жалобы полагает, что суд в нарушение требований закона назначил ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Осуждённый просит отменить состоявшиеся решения и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено нарушение, подпадающее под указанные критерии.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Приведенные выше требования закона при постановлении приговора в отношении Петренко С.В. не соблюдены.

Судом установлено, что 6 ноября 2018 года в период времени с 2 до 5 часов Петренко С.В. после совместного употребления спиртных напитков с ранее ему знакомой ФИО6 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства последней, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО6 и желая её наступления, вооружился металлическим костылем и нанес им не менее пяти ударов в область головы и шеи потерпевшей, причинив своими умышленными действиями, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, телесные повреждения в виде множественных ссадин лица, шеи, левой верхней конечности, не повлекших вред здоровью, а также перелома 3-4 шейных позвонков, с контузией спинного мозга, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, закрытой черепно-лицевой травмы, контузии головного мозга, перелома левой скуловой кости, левой верхней челюсти, перелома костей носа, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО6 через непродолжительное время на месте происшествия.

Указанные действия Петренко С.В. суд квалифицировал по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшей ФИО6

Между тем описание в приговоре обстоятельств преступного деяния противоречит доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства.

В описательно-мотивировочной части приговора не указаны причины возникшего между Петренко С.В. и ФИО6 конфликта, в ходе которого потерпевшая ударила Петренко С.В. шваброй, а затем нанесла ему 2-3 удара ножом по горлу, порезав шею.

В судебном заседании Петренко С.В. показал, что ночью его разбудила сожительница ФИО6 и попросила сходить за водкой, получив отказ, ударила его шваброй в промежность, от боли он потерял сознание, придя в себя, поднялся, и ФИО6 сразу же нанесла ему 2-3 удара ножом в область шеи. Он оттолкнул от себя потерпевшую, но она снова попыталась напасть, тогда он схватил костыль и начал от неё отбиваться.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, наряду с другими предметами на месте происшествия был обнаружен и изъят нож длиной 32 см с помарками темно-бурого цвета.

В соответствии с выводами заключений эксперта N 647 от 20 декабря 2018 года и N 1198 от 29 ноября 2018 года кровь, обнаруженная на ноже, произошла от Петренко С.В.; у Петренко С.В. были выявлены повреждения, в том числе в виде раны на левой боковой поверхности шеи в средней трети, которая могла образоваться от действия острого предмета, обладающего режущими свойствами, и причинила легкий вред здоровью (т.1 л.д.49, 98-99, 228-236).

Суд пришел к выводу о том, что преступление совершено Петренко С.В. в ходе конфликта с ФИО6 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Однако, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Петренко С.В, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившихся поводом для преступления, поскольку непосредственно перед применением в отношении нее насилия со стороны подсудимого, потерпевшая выражалась в адрес последнего нецензурной бранью, а также ударила его шваброй, суд в нарушение требований ст.307 УПК РФ данное фактическое обстоятельство, относящееся к предмету доказывания, в описании преступного деяния, признанного доказанным, не привел.

Кроме того, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшей, выражавшейся нецензурной бранью и ударившей осужденного шваброй, суд оставил без внимания её же действия, связанные с причинением Петренко С.В. ножевых ранений шеи, и не признал их обстоятельством, предусмотренным п."з" ч.1 ст.61 УК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований закона, регламентирующих содержание обвинительного приговора, не были учтены судом апелляционной инстанции.

Указанное нарушение требований закона не может быть устранено судом кассационной инстанции без исследования и оценки всех обстоятельств, является основанием для отмены апелляционного определения и передачи уголовного дела в отношении Петренко С.В. на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с ч. 6 ст. 401.16 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо принять меры к недопущению нарушений требований уголовно-процессуального закона, проверить указанные выше и другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, тщательно исследовать обстоятельства дела.

Отменяя апелляционное определени и передавая дело на новое судебное разбирательство в суд второй инстанции, судебная коллегия, принимая во внимание данные о личности Петренко С.В, характер предъявленного ему обвинения, а также учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, приходит к выводу о наличии достаточных и разумных оснований полагать, что Петренко С.В, находясь на свободе, может скрыться от суда.

В целях исключения возможности воспрепятствования производству по уголовному делу и рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, судебная коллегия находит необходимым избрать в отношении Петренко С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2019 года в отношении Петренко Сергея Владимировича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Петренко С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 29 декабря 2021 года.

Председательствующий

Р.С. Шакиров

Судьи

А.З. Бецуков

М.А. Чекмарев