Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 7У-3790/2021[77-1448/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Епишина В.В, осужденного Иванченко Е.Г. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Еременко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Еременко М.А. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванченко Е.Г.

Заслушав доклад председательствующего судьи Леонтьева С.А. о содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, возражении на неё, выступление осужденного Иванченко Е.Г. и его защитника - адвоката Еременко М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Епишина В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ

Иванченко Е. Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием, не работавший, женатый, ранее не судимый, осуждён по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере двукратной суммы взятки - 900 000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий на государственной службе или в органах местного самоуправления, сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Иванченко Е.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён:

- исключён из осуждения Иванченко Е.Г. по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ эпизод передачи им ДД.ММ.ГГГГ денег в размере 150 000 рублей должностному лицу ФИО6; уголовное преследование в отношении него в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления;

- исключен из осуждения Иванченко Е.Г. квалифицирующий признак ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий;

- действия Иванченко Е.Г. по эпизоду дачи им взятки ДД.ММ.ГГГГ в виде денег в размере 300 000 рублей должностному лицу ФИО6 лично квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, по которой назначенное ему наказание смягчено с применением ст. 64 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере двукратной суммы взятки - 600 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок 3 года.

Иванченко Е.Г. (с учётом изменений, внесённых в приговор апелляционным определением) признан виновным в том, что, состоя в должности начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД "адрес" ГУ МВД России по "адрес", дал взятку должностному лицу - N ФИО6 лично в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей за общее покровительство по службе, а именно, осведомлении его о поступающих в N жалобах, обращениях и сообщениях о преступлении в отношении него и подчинённых ему сотрудников.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Еременко М.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также либо условно с применением ст. 73 УК РФ, либо назначить фиксированный штраф в размере 2 000 000 рублей и с учётом времени нахождения под стражей уменьшить его размер до 1 000 000 рублей, исключив дополнительное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Указывает, что при назначении наказания суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельства, указанные в п. п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также смягчающими обстоятельствами, подпадающими под действие ч. 2 ст. 61 УК РФ, такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие наград, и т.п.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При этом суды первой и апелляционной инстанций не указали, почему назначенное наказание не может быть условным, ограничившись общими фразами.

Кроме того, суды в судебных решениях не мотивировали, почему Иванченко Е.Г. не может быть назначено наказание в виде штрафа, хотя санкция ч. 4 ст. 291 УК РФ содержит штраф в числе наказаний, которое может быть назначено в качестве основного наказания.

В возражении на кассационную жалобу прокурор г. Пятигорска Келлер В.А, ссылаясь на законность и справедливость судебных решений, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения решения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не имеется.

Виновность Иванченко Е.Г. в совершении преступления, за которое он осуждён, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведёнными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, показаниями самого Иванченко Е.Г. на следствии, которые были исследованы судом, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими доказательствами.

Все собранные, исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и не имеют существенных противоречий.

Действия осужденного (с учётом внесённых судом апелляционной инстанции изменений) квалифицированы правильно.

При назначении Иванченко Е.Г. наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о возможности исправления Иванченко Е.Г. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, мотивирован судом.

Назначенное Иванченко Е.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и данным о его личности и дальнейшему смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Иванченко Е.Г. приговора и апелляционного определения, не допущено.

Учитывая изложенное, каких-либо оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката Еременко М.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Еременко М.А. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванченко Е. Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

А.В. Железный