Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8а-4456/2021[88а-4903/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Т.П.А. на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 9 марта 2021 г. по административному делу N 2а-1178/2020 по административному исковому заявлению Т.П.А. к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Ф.Л.Ф. о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ткаченко П.А. обратился в суд с административным иском к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее также - Управление Росреестра по Ставропольскому краю) Федоровой Л.Ф. о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал, что уведомлением от 24 июля 2020 г. N ему незаконно отказано в государственной регистрации права на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", со ссылкой на противоречие между вынесенным решением Петровского районного суда Ставропольского края от 08 ноября 2018 г. и сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Полагает отказ незаконным и нарушающим его права как собственника.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 09 марта 2021 г, в удовлетворении административного искового заявления Ткаченко П.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Петровский районный суд Ставропольского края 07 июня 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 15 июня 2021 г, Ткаченко П.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 22 октября 2019 г. Ткаченко П.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, блок в жилом доме с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу "адрес"

Уведомлением об отказе в осуществлении государственной регистрации N от 24 июля 2020 г. Ткаченко П.А. отказано в регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества в связи с истечением срока приостановления регистрационных действий по тем основаниям, что что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости. Также со ссылкой на судебные акты, в том числе определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 2-600/2018, поступившее в орган государственной регистрации 8 июля 2020 г, сделан вывод об отсутствии у заявителя права на объект недвижимости, указанный в решении Петровского районного суда Ставропольского края от 8 ноября 2018 г. по делу N 2-600/2018.

Полагая отказ Управления Росреестра по Ставропольскому краю незаконным, Ткаченко П.А. обратился с административным иском в суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела доказательств, в том числе из установленных вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу по иску Ткаченко П.А. к ООО "Агрофирма "Победа" о признании права собственности на недвижимое имущество, которым установлено отсутствие у заявителя прав на объект недвижимости, в связи с чем у регистратора отсутствовали законные основания для государственной регистрации права административного истца на спорное имущество.

Таким образом, суд правомерно признал требования Ткаченко П.А. подлежащими отклонению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 18-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3 части 1 статьи 26 названного Федерального закона).

В силу статьи 27 Федерального закона данного федерального закона в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

С учетом приведенных норм, суды первой и апелляционной инстанций, сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ткаченко П.А. требований. Кроме того, следует отметить, что решением Петровского районного суда Ставропольского края от 7 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Ткаченко П.А. о признании приостановления государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости отказано.

При таких обстоятельствах для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия оснований не усматривает.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 9 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Т.П.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова