Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8а-6438/2021[88а-6479/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.Д.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 8 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Б.Д.Ю. к администрации Ленинского района г. Ставрополя, Главе администрации Ленинского района г. Ставрополя Г.А.Д, административной комиссии Ленинского района муниципального образования г. Ставрополя, председателю административной комиссии Ленинского района муниципального образования г. Ставрополя З.А.В. о признании незаконным ответа, признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Белый Д.Ю. обратился в суд с административным иском к администрации Ленинского района г. Ставрополя, Главе администрации Ленинского района г. Ставрополя Грибеннику А.Д, административной комиссии Ленинского района муниципального образования г. Ставрополя, председателю административной комиссии Ленинского района муниципального образования г. Ставрополя Зорину А.В. о признании незаконным ответа, признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал на то, что 14 июля 2020 г, 16 июля 2020 г, 25 июля 2020 г, 11 августа 2020 г..он обращался к начальнику ОП N 1 УМВД по г..Ставрополю с письменными заявлениями о составлении материала об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.5 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" N 20-кз от 10 апреля 2008 г..в отношении юридических лиц - застройщика ООО "Сфера", подрядчика ООО "Стройальянс" и неустановленных лиц. 21 сентября 2020 г..им получен ответ за подписью ненадлежащего должностного лица административной комиссии Ленинского района г..Ставрополя главы администрации Ленинского района г..Ставрополя Грибенника А.Д, из которого следовало, что материалами проверки, проведенной отделом полиции N 1 УМВД по г..Ставрополю фактов нарушения тишины и покоя граждан на строительном объекте не установлено. С учетом заявленных уточнений просил признать незаконными ответ от 21 сентября 2020 г..за подписью главы администрации Ленинского района г..Ставрополя Грибенника А.Д, а также его действия по подписанию данного ответа, как ненадлежащего должностного лица; бездействие председателя административной комиссии Ленинского района муниципального образования г..Ставрополя заместителя главы администрации Ленинского района г..Ставрополя Зорина А.В, выразившиеся в ненаправлении ответа в установленный законом срок по его заявлениям от 14 июля 2020 г, от 16 июля 2020 г, от 25 июля 2020 г, переадресованным из комитета градостроительства администрации г..Ставрополя, а также в направлении заявлений Белого Д.Ю. ненадлежащему должностному лицу административной комиссии района Грибеннику А.Д.; бездействие администрации Ленинского района г..Ставрополя, не рассмотревшей заявление Белого Д.Ю. от 11 августа 2020 г..Просил возложить на главу администрации Ленинского района г..Ставрополя обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, совершить действия,

предусмотренные частью 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ, переадресовав в установленный законом срок заявления Белого Д.Ю. от 14 июля 2020 г, 16 июля 2020 г, 25 июля 2020 г, 11 августа 2020 г, председателю административной комиссии Ленинского района г..Ставрополя Зорину А.В. для рассмотрения по существу; на администрацию Ленинского района г..Ставрополя возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав Белого Д.Ю. путем рассмотрения его заявления от 11 августа 2020 г..в полном объеме в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 8 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2021 г, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 9 августа 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12 августа 2021 г, Белый Д.Ю. просит судебные акты отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции допущены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципом административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Белый Д.Ю. при рассмотрении дела 20 апреля 2021 г. в суде апелляционной инстанции участие не принимал, дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции посчитал, что Белый Д.Ю. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем такой вывод суда апелляционной инстанции не соответствует материалам дела.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 96 названного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Из приведенных норм процессуального права следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, при этом надлежащее извещение включает в себя также требование о своевременности извещения, в срок, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, судебное заседание суда апелляционной инстанции было назначено на 20 апреля 2021 г. в 10 часов 30 минут, однако сведений о получении такого извещения Белым Д.Ю. в материалах дела не имеется, факт уведомления Белый Д.Ю. отрицает.

Имеющийся в материалах дела отчет от 14 апреля 2021 г. (л.д. 187) об отправке документа посредством электронной почты не содержит информации, кому и какой документ направлен. Сведений о принадлежности электронной почты административному истцу в деле не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что Белый Д.Ю. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 20 апреля 2021 г, был лишен возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привести свои доводы, представить доказательства, что фактически повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Допущенное судом нарушение в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2021 г. нельзя признать законными, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова