Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8а-6525/2021[88а-6644/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июня 2021 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики об оспаривании решения и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зекореев Х.М. обратился в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее также - министерство) об оспаривании решения и возложении обязанности.

В обоснование своих требований указал, что согласно 9 февраля 2018 г. между ним и Министерством земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики заключен договор аренды N 3А земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для животноводства, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" сроком по 8 февраля 2021 г. До истечения срока действия данного договора, 2 декабря 2020 г. он обратился в министерство с заявлением о заключении с ним договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов на три года, 21 декабря 2020 г. министерством дан ответ N об отказе в заключении договора аренды на новый срок. Полагает отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы и просит признать названный отказ незаконным, обязать министерство подготовить проект договора аренды в трех экземплярах и подписать их и направить проект договора ему для подписания.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 апреля 2021 г. административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июня 2021 г. решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 апреля 2021 г. изменено, указано в абзаце первом резолютивной части после слова "удовлетворить" слово "частично" и дополнена резолютивная часть абзацем следующего содержания: "Исковое требование Зекореева Х.М. о возложении на Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики обязанности подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с разрешенным видом использования для животноводства, в трех экземплярах и подписать их, направив проект указанного договора ему для подписания, оставить без удовлетворения". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 12 августа 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 16 августа 2021 г, Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики просит отменить судебные акты, не соглашаясь в части удовлетворенных требований и ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 5 данной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 9 февраля 2018 г. между Зекореевым Х.М. и Министерством земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики заключен договор аренды N 3А земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для животноводства, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", сроком по 8 февраля 2021 г.

2 декабря 2020 г. Зекореев Х.М. обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о заключении с ним договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов на три года.

21 декабря 2020 г. министерством со ссылкой на подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также представление прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики дан ответ N об отказе в заключении договора аренды на новый срок по тем основаниям, что Зекореев Х.М. как физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, не может заниматься сельскохозяйственным производством.

Полагая отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы Зекореев Х.М. обратился с вышеуказанным административным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения, закрепленные в пункте 2 статьи 39.6, 39.14, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необоснованности отказа административного ответчика в заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка на новый срок. При этом исходил из того, что действующие нормы закона не ограничивают круг лиц по субъектному составу для приобретения права аренды земельных участков указанной категории без проведения торгов.

Таким образом, суд правомерно признал требования Зекореева Х.М. подлежащими удовлетворению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылка в жалобе на Приказ Минэкономразвития России от 12 января 2015 г. N 1 (действовавший до 8 января 2021 г.), которым было установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендатором земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации представляют в том числе выписку из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, несостоятельна, как основанная на неправильном толковании правовых норм. Суды, исходили из приведенных выше норм и, установив отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемого земельного участка, подачу арендатором заявления о заключении нового договора аренды земельного участка до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, а также отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных Зекореевым Х.М. требований.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова