Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-7360/2021[88а-7360/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Лоскутовой Д. И. - Лоскутова Н. В.

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 06.07.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Лоскутовой Д. И. к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Краснодара о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лоскутова Д.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Краснодара о признании незаконным бездействия, выраженного в нарушении права на получение затрагивающих ее законные интересы документов - информации о координатах границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером N, расположенному в "адрес", а также о координатах границ функциональных зон транспорта и рекреации, предусмотренных картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования г. Краснодар, утв. решением городской Думы г. Краснодара от 26.01.2012 N 25, пункт 15 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар", в которых частично расположен принадлежащий административному истцу земельный участок.

Просила возложить на административного ответчика обязанность выдать координаты границ функциональных зон транспорта и рекреации, предусмотренных картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования г. Краснодар, утв. решением городской Думы г. Краснодара от 26.01.2012 N 25 пункт 15 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар", в которых частично расположен принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", а также координаты границ, в пределах которых разрешается размещение объектов капитального строительства ("пятна застройки"), на принадлежащем административному истцу земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в соответствии с ранее утвержденным эскизным проектом и схемой планировочной организации спорного земельного участка.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 06.07.2021, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленными судебными актами, представитель административного истца Лоскутовой Д. И. - Лоскутов Н.В. обратился в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно приведены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношений.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 01.09.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 10.09.2021.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, про правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства извещены надлежащим образом, ходатайств процессуального характера, в том числе об отложении судебного заседания, от них не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятый по делу судом первой инстанции судебный акт, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 643+/-9 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "магазины".

Лоскутовой Н.В. изготовлен и согласован с Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар эскизный проект одноэтажного многофункционального здания для обслуживания населения и коммерческого использования, подлежащего строительству на данном земельном участке.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар подготовлен Градостроительный план земельного участка с описанием местоположения границ земельного участка без установления границ зоны планируемого размещения объекта капитального строительства на нем, с указанием, что в соответствии с картой схемой функционального зонирования генерального плана муниципального образования г. Краснодар земельный участок частично расположен в зоне транспортной инфраструктуры и в зоне рекреационного назначения, в связи с чем границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства отсутствуют.

В связи с этим административный истец, посредством действий своего представителя, обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении ей координат данных зон с намерением осуществить строительство с их учетом.

На имя представителя административного истца Лоскутова Н.В. Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Краснодара 31.12.2019 дан ответ, что согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-2, к ответу приложены сведения ИСОГД по состоянию на 30.12.2019.

Из ответов муниципального казенного учреждения "Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования г. Краснодар" от 22.06.2020 и Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Краснодара от 21.05.2020 на имя Лоскутовой Д.И. усматривается, что генеральный план муниципального образования г.Краснодар, утв. решением городской Думы г.Краснодара от 26.01.2012 N 25 пункт 15 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар" не содержит сведений о координатах границ функциональных зон, в том числе о границах охранных зон, в связи с чем предоставить испрашиваемую информацию не представляется возможным.

Земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне рекреационного назначения (зона городских зеленых насаждений общего пользования), зоне транспортной инфраструктуры, в соответствии с правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-2).

Генеральный план не содержит сведений о координатах границ функциональных зон, в том числе границах охранных зон. Дополнительно сообщено, что в рамках заключенного муниципального контракта с ООО "НИИ ПГ" в департамент представлен проект генерального плана, при проведении публичных слушаний замечания и предложения по проекту внесения изменений в генеральный план можно направлять в соответствии с разъясненным ей порядком после издания постановления о назначении общественных обсуждений и начала экспозиции по указанному проекту.

Таким образом, на обращения административного истца в соответствующие инстанции ответы ей были даны в установленном порядке.

В силу частей 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. (ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Лоскутова Д.И. обжалует бездействие административного ответчика, полагая, что в ответах, поступивших от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Краснодара отсутствует интересующая ее информация, вместе в тем ее позиция является ошибочной, поскольку градостроительное законодательство не предусматривает обязательное указание в генеральном плане муниципального образования координат границ функциональных зон, о чем к правильному выводу пришли суды первой и апелляционной инстанций, приведя мотивированные суждения в указанной части в судебных актах.

Лоскутова Д.И. указывает, что при формировании градостроительного плана административным ответчиком допущена ошибка, в градостроительном плане земельного участка отсутствовала зона планируемого размещения объектов капитального строительства (пятно застройки), указан неверный вид разрешенного использования земельного участка, отсутствовали графические обозначения границ расположения земельного участка, координаты зон рекреации и транспортной инфраструктуры отсутствовали, что препятствует ей в реализации права на строительство, в связи с этим она просила сообщить площадь принадлежащего ей земельного участка, его функциональное зонирование, а также номера и перечень координат характерных точек прилегающих к земельному участку зон рекреации и транспортной инфраструктуры.

Как верно указали судебные инстанции в обжалуемых судебных актах градостроительное законодательство не предусматривает координирование границ таких функциональных зон (статьи 23, 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации)

Наличие в градостроительном плане сведений о частичном расположении земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры и в зоне рекреационного назначения, в связи с чем границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, не свидетельствует о невозможности реализации ею своего права на осуществление строительства объекта капитального строительства на принадлежащем ей земельном участке. Наличие таких зон не препятствует административному истцу в строительстве и по тому основанию, что принадлежащий ей земельный участок расположен в полном объеме в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-2), которая предусматривает использование земельного участка в планируемом административным истцом назначении, что в градостроительном плане отражено.

Спорные вопросы подлежат разрешению в дальнейшем путем проведения межевания с составлением межевого плана с участием заинтересованных лиц.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по настоящему делу судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, по итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства. Приведенные в кассационной жалобе мотивы связаны с несогласием стороны административного истца с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 06.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Лоскутовой Д. И. Лоскутова Н. В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27.10.2021.