Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-7773/2021[88а-7872/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу администрации Ленинского района г. Ставрополя на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 9 апреля 2021 г., апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2021 г. по административному исковому заявлению Ф.Ю.Г. к администрации Ленинского района г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛА:

Фролов Ю.Г. обратился в суд к администрации Ленинского района г. Ставрополя (далее также - администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее также - комитет) с административным исковым заявлением о признании бездействия администрации, выраженного в невыполнении в установленный срок демонтажа 59 металлических гаражей, незаконно установленных вдоль дороги на участке переулка Каховского напротив дома N в г. Ставрополе в 2018 - 2019 годах, незаконным, возложении на администрацию обязанности по их демонтажу и сооружении пешеходного тротуара вдоль дороги на участке переулка Каховского напротив дома N в г. Ставрополе.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 7 июля 2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым административный иск удовлетворен частично, признано незаконным бездействие администрации Ленинского района г. Ставрополя и комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, выразившееся в непринятии мер по демонтажу 54 (пятидесяти четырёх) металлических гаражей, незаконно установленных вдоль дороги на участке переулка Каховского, напротив дома N 22 в г. Ставрополе, на административных ответчиков возложена обязанность по их демонтажу, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

4 марта 2021 г. администрацией Ленинского района г. Ставрополя подано в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2020 г. и приостановлении исполнительного производства N.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 9 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2021 г, в удовлетворении заявления администрации о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2020 г. и приостановлении исполнительного производства N отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 17 сентября 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 24 сентября 2021 г, администрация просит отменить судебные акты и заявление удовлетворить.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов административного дела, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 7 июля 2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым административный иск Фролова Ю.Г. удовлетворен частично, признано незаконным бездействие администрации Ленинского района г. Ставрополя и комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, выразившееся в непринятии мер по демонтажу "данные изъяты" металлических гаражей, незаконно установленных вдоль дороги на участке переулка Каховского, напротив дома N в г. Ставрополе, на административных ответчиков возложена обязанность по их демонтажу, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Ленинским районным отделом судебных приставов г. Ставрополя 5 февраля 2021 г. возбуждено исполнительное производство N.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился судья апелляционной инстанции, установив, что судебный акт от 20 октября 2020 г. до настоящего времени не исполняется административными ответчиками, выполнение каких-либо действий, направленных на демонтаж гаражей не подтверждено, отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения указанного решения суда. При этом суды правильно исходили из того, что доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости и обоснованности предоставления отсрочки исполнения решения суду не представлено, а отсутствие бюджетных ассигнований на данные цели не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

С выводами судов необходимо согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений является правом суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

С учетом того, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2020 г. не исполняется административными ответчиками, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости и обоснованности предоставления отсрочки исполнения решения суду не представлено, судебные инстанции правильно отказали в удовлетворении заявления.

Следует согласиться и с выводом судов об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку, отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по исполнению вышеуказанного судебного акта суда апелляционной инстанции, суды, руководствуясь положениями статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не усмотрели предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы, в том числе отсутствие денежных средств в бюджете муниципального образования повторяют доводы заявления об отсрочке исполнения решения суда, частной жалобы, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах полагаю принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, определила:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 9 апреля 2021 г, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ленинского района г. Ставрополя - без удовлетворения

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.К. Зайнуллина