Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-4929/2021[88-5340/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ошхунова З.М, судей Нурмухаметовой Р.Р, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Магомеднуровой Ларисе Алиевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе представителя Магомеднуровой Ларисы Алиевны - Абзотовой Татьяны Алексеевны на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к Магомеднуровой Л.A. о взыскании задолженности по договору N N от 24 ноября 2017 года по состоянию на 11 февраля 2021 года в размере 575423 рубля 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8954 рубля 24 копейки, возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 508 рублей 31 копейки.

Обращаясь в суд, Банк указал, что 24 ноября 2017 года ПАО АКБ "Связь банк" предоставило Магомеднуровой JI.A. на индивидуальных условиях потребительский кредит в размере 877318 рублей 44 копейки с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14, 4% годовых со сроком погашения кредита до 24 ноября 2024 года. 1 мая 2020 года ПАО АКБ "Связь банк" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк", права и обязанности ПАО АКБ Связь Банк" по кредитному договору перешли к ПАО "Промсвязьбанк". С 26 января 2018 года ответчик, в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 28 сентября 2020 года, в соответствии с пунктом 5.4.3 Общих условий, Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 мая 2021 года, постановлено: взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" с Магомеднуровой Ларисы Алиевны задолженность по кредитному договору N N от 24 ноября 2017 года по состоянию на 11 февраля 2021 года в размере - 575423 рубля 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 8954 рубля 24 копейки.

В кассационной жалобе представителя Магомеднуровой Л.А. - Абзотовой Т.А. ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 5kas.sudrf.ru. Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по условиям кредитного договора от 24 ноября 2017 года ПАО АКБ "Связь-Банк" предоставило Магомеднуровой Л.А. кредит в размере 877318 руб. 44 копейки под 14, 4% годовых, на срок до 24 ноября 2024 года, который подлежал возврату ежемесячными платежами в размере 16635 руб. 42 коп. в соответствии с графиком погашения кредита.

1 мая 2020 года ПАО АКБ "Связь-Банк" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк".

28 сентября 2020 года в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до 28 октября 2020 года, однако просроченная задолженность погашена не была.

Разрешая уточненные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 575423 руб. 56 коп, суд первой инстанции, правильно определив фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы задолженности. Допустимые и достоверные доказательства исполнения своих обязательств, полного или частичного погашения задолженности, иного размера задолженности ответчик суду не представил.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Довод кассатора в жалобе о нарушении прав предъявленным уточненным иском отклоняется, поскольку уточнение истцом исковых требований связано не с изменением предмета или основания исковых требований, а с уменьшением размера взыскиваемой суммы с 626254 руб. 56 коп. до 575423 руб. 56 коп, в связи с чем права ответчика не нарушены.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны позиции, изложенной при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, которой дана правовая оценка в обжалуемом судебном акте, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций, сводятся к несогласию с ними по существу разрешения спора, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Магомеднуровой Ларисы Алиевны - Абзотовой Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

О.А. Поддубная