Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-4970/2021[88-5345/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудика Сергея Васильевича к Публичному акционерному обществу "МТС" Ставропольский филиал об устранении нарушений права собственности земельного участка путем демонтажа самовольно проложенных инженерных сетей и восстановлении земельного участка, по кассационной жалобе Рудика Сергея Васильевича на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12.03.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.05.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ПАО "МТС" - Углову В.О, возражавшую против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рудик С.В. обратился в суд с иском к ПАО "МТС" Ставропольский филиал о демонтаже произвольно возведенных на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке инженерных сетей, восстановлении земельного участка после демонтажа в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что он является собственником земельного участка, расположенного на землях птицефабрики Кочубеевская Кочубеевского района Ставропольского края площадью 34701 кв. м, кадастровый N. В 2012 ответчик без какого-либо согласования с ним проложил через принадлежащий ему на праве собственности земельный участок инженерные сети (кабель). Он неоднократно в устной и письменной форме требовал от ответчика демонтировать вышеуказанные инженерные сети и убрать кабель с его участка. До настоящего времени данный вопрос не решен. К препятствиям в осуществлении собственником владения земельного участка относится в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строения или сооружений.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.05.2021, в удовлетворении исковых требований Рудика С.В. отказано.

В кассационной жалобе Рудик С.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31, 56, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что волоконно-оптический кабель на участке истца проложен на глубине подземной укладки 1.2-1.5 метров с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, способом, не нарушающим плодородный слой почвы, пришел к выводу о недоказанности истцом факта нарушения его прав на земельный участок с кадастровым номером 26:15:292104:4 сельскохозяйственного назначения, в связи с прохождением под ним принадлежащей ответчику линии ВОЛС, поскольку истец полной мере имеет возможность владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком, прохождение линейного сооружения по территории участка истца не препятствует в использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене обжалуемого судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Рудика Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная