Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5050/2021[88-6030/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иващенко В.Г, судей Камышовой Т.В, Черчага С.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании частей жилого дома блоками жилого дома блокированной застройки, о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки и на земельный участок, о включении блока жилого дома и земельного в состав наследственного имущества, признании имущества совместно нажитым в период брака, выделении супружеской доли, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности долю в жилом доме и земельном участке, по встречному иску заявлению ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании части жилого дома блоком жилого дома блокированной застройки, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на супружескую долю, включении супружеской доли в состав наследственного имущества, признании доли личным имуществом, признании права собственности на долю, о выплате денежной компенсации в счёт стоимости доли, прекращении права собственности, признании права собственности на всю часть жилого дома, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО17, с дополнениями от 20.09.2021, по кассационной жалобе ФИО18 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2021 года, заслушав доклад судьи ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции Иващенко В.Г, выслушав объяснения представителя ФИО1 и ФИО2 - ФИО12, действующую на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании части жилого дома ФИО141, площадью 129, 5 кв.м. блоком жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: "адрес"А, общей площадью 288, 1 кв.м, и признать право собственности на этот блок за ФИО1; другую часть этого же дома площадью 158, 6 кв.м, который ранее находился в собственности и владении его брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать другим блоком этого же жилого дома блокированной застройки.

Истцы также просили: включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, его личное имущество в виде 655/1000 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, т.е. на этот блок, общей площадью 158, 6 кв.м; 345/1000 доли в праве общей долевой собственности на эту часть жилого дома признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4;

выделить супружескую долю ФИО4 в совместном имуществе супругов в размере 1725/10000 в праве общей долевой собственности на часть жилого дома;

признать за ФИО2 - матерью умершего, в порядке наследования по закону, право собственности на 1379/10000 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, заменить её долю в праве собственности на часть жилого дома и земельного участка денежной компенсацией, в связи чем прекратить её право собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просила также признать части указанного жилого дома блоками дома блокированной застройки; часть дома ФИО14, площадью 158, 6 кв.м. просила признать совместным имуществом супругов, в связи с чем признать за ней право собственностью на супружескую долю в размере ? части этого блока, ? долю включить в состав наследственного имущества; определить её долю в наследственном имуществе в размере 5/12 и признать за ней право собственности на эту долю.

Решением Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 и встречные исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил:

признать часть жилого дома, состоящую из помещений: на первом этаже: коридор литер "а" площадью 3, 7 кв.м, лестничная клетка литер "А1", площадью 4, 5 кв.м, котельная литер "А1" площадью 6, 2 кв.м, гостиная литер "А" площадью 20, 4 кв.м, столовая литер "А" площадью 6, 1 кв.м, кухня литер "А" площадью 8, 8 кв.м, подсобное литер "А" площадью 3, 2 кв.м, коридор литер "А" площадью 6, 2 кв.м, ванная литер "А" площадью 4, 1 кв.м, туалет литер "А" площадью 1, 5 кв.м, на втором этаже: лестничная клетка литер "А1", площадью 11, 8 кв.м, гостиная литер "А" площадью 20, 8 кв.м, жилая комната литер "А" площадью 9, 8 кв.м, жилая комната литер "А" площадью 16, 7 кв.м, коридор литер "А" площадью 5, 7 кв.м, общей площадью 129, 5 кв.м, из них жилой площадью 67, 7 кв.м, по адресу: "адрес", блоком жилого дома блокированной застройки состоящий из помещений: на первом этаже: коридор литер "а" площадью 3, 7 кв.м, лестничная клетка литер "А1" площадью 4, 5 кв.м, котельная литер "А1" площадью 6, 2 кв.м, гостиная литер "А" площадью 20, 4 кв.м, столовая литер "А" площадью 6, 1 кв.м, кухня литер "А" площадью 8, 8 кв.м, подсобное литер "А" площадью 3, 2 кв.м, коридор литер "А" площадью 6, 2 кв.м, ванная литер "А" площадью 4, 1 кв.м, туалет литер "А" площадью 1, 5 кв.м, на втором этаже: лестничная клетка литер "А1" площадью 11, 8 кв.м, гостиная литер "А" площадью 20, 8 кв.м, жилая комната литер "А" площадью 9, 8 кв.м, жилая комната литер "А" площадью 16, 7 кв.м, коридор литер "А" площадью 5, 7 кв.м, общей площадью 129, 5 кв.м, из них жилой площадью 67, 7 кв.м, по адресу: "адрес", размещенным на земельном участке с кадастровым номером 26:29:050401:530, площадью 660 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка по адресу: "адрес".

Признано за ФИО1 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки состоящий из помещений: на первом этаже: коридор литер "а" площадью 3, 7 кв.м, лестничная клетка литер "А1" площадью 4, 5 кв.м, котельная литер "А1" площадью 6, 2 кв.м, гостиная литер "А" площадью 20, 4 кв.м, столовая литер "А" площадью 6.1 кв.м, кухня литер "А" площадью 8, 8 кв.м, подсобное литер "А" площадью 3.2 кв.м, коридор литер "А" площадью 6, 2 кв.м, ванная литер "А" площадью 4, 1 кв.м, туалет литер "А" площадью 1, 5 кв.м, на втором этаже: лестничная клетка литер "А1" площадью 11, 8 кв.м, гостиная литер "А" площадью 20, 8 кв.м, жилая комната литер "А" площадью 9, 8 кв.м, жилая комната литер "А" площадью 16, 7 кв.м, коридор литер "А" площадью 5, 7 кв.м, общей площадью 129, 5 кв.м, из них жилой площадью 67, 7 кв.м, по адресу: "адрес", размещенным на земельном участке с кадастровым номером 26:29:050401:530, площадью 660 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка по адресу: "адрес".

В состав наследственного имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить его личное имущество в виде 6963/10000 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 158, 6 кв.м, из них жилой площадью - 57, 0 кв.м, по адресу: "адрес" А.

Признать часть жилого дома блоком жилого дома блокированной застройки общей площадью 158, 6 кв.м, них жилая площадь - 57, 0 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:29:050401:150, площадью 600 кв.м, по адресу: "адрес" А, состоящего из помещений: в ФИО14 первый этаж помещения N коридор, площадью 12, 4 кв.м, N, котельная площадью 3, 3 кв.м, N кухня площадью 15, 1 кв.м, N подсобное площадью 20, 6 кв.м, в ФИО142 первый этаж: помещения N кладовая площадью 2, 0 кв.м, N санузел площадью 7, 4 кв.л N жилая комната площадью 11, 0 кв.м, N коридор площадью 6, 1 кв.м, в ФИО14 второй этаж помещения N коридор площадью 17, 0 кв.м, N жилая комната площадью 8, 0 кв.м, N гардеробная площадью 6, 7 кв.м, N гостиная площадью 20, 8 кв.м, N жилая комната площадью 28, 2 кв.м.

Признать 6075/10000 долей совместно нажитым в период брака имуществом супругов ФИО3 и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на блок жилого дома, блокированной застройки общей площадью 158, 6 кв.м, из них жилая площадь - 57, 0 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:29:050401:150 по адресу: "адрес" А, состоящий из следующих помещений: в ФИО14 первый этаж помещения N коридор площадью 12, 4 кв.м, N котельная площадью 3, 3 кв.м, N кухня площадью 15, 1 кв.м, N подсобное площадью 20, 6 кв.м, в ФИО142 первый этаж помещения N кладовая площадью 2, 0 кв.м, N санузел площадью 7, 4 кв.м, N жилая комната площадью 11, 0 кв.м, N коридор площадью 6, 1 кв.м, в ФИО14 второй этаж помещения N коридор площадью 17, 0 кв.м, N жилая комната площадью 8, 0 кв.м, N гардеробная площадью 6, 7 кв.м, N гостиная площадью 20, 8 кв.м, N жилая комната площадью 28, 2 кв.м. Выделена супружеская доля ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1519/5000 доли в праве общей долевой собственности на блок жилого дома, блокированной застройки общей площадью 158, 6 кв.м, из них жилая площадь - 57, 0 кв.м, по адресу: "адрес" А.

Признать за ФИО3 право собственности на супружескую долю в виде 1519/5000 доли в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 158, 6 кв.м, из них жилая площадь - 57, 0 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:29:050401:150 по адресу: "адрес" А. 1519/5000 частей супружеской доли включены в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 158, 6 кв.м, из них жилая площадь - 57, 0 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:29:050401:150 по адресу: "адрес" А, в состав наследственного имущества, открывшегося после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО3 признать право собственности на 5/6 супружеской доли, вошедшей в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 158, 6 кв.м, из них жилая площадь - 57, 0 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:29:050401:150 по адресу: "адрес" А.

Признать право собственности за ФИО3 на 5/6 доли, от 6963/10000 доли в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 158, 6 кв.м, из них жилая площадь - 57, 0 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:29:050401:150 по адресу: "адрес" А в порядке наследования. Признано за ФИО2 право собственности на 1/6 долю, от 6963/10000 доли в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 158, 6 кв.м, из них жилая площадь - 57, 0 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:29:050401:150 по адресу: "адрес" А в порядке наследования.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/6 доли, от 6963/10000 доли в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 158, 6 кв.м, из них жилая площадь - 57, 0 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:29:050401:150 по адресу: "адрес" А, в размере 236 671 рубль 23 копейки. Прекращено право собственности ФИО2 на 1/6 доли, от 6963/10000 доли в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 158, 6 кв.м, из них жилая площадь - 57, 0 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:29:050401:150 по адресу: "адрес" А.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскать денежную компенсацию стоимости 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050401:150, площадью 600 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес" А, в размере 49 541 рубль 67 копеек.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050401:150, площадью 600 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес" А. Признать право собственности за ФИО3 на весь блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 158, 6 кв.м, из них жилая площадь - 57, 0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:29:050401:150, площадью 600 кв.м, по адресу: "адрес", поселок Железводский, "адрес" А, состоящий из помещений: в ФИО14 первый этаж помещения N коридор площадью 12, 4 кв.м, N котельная площадью 3 кв.м, N кухня площадью 15, 1 кв.м, N подсобное площадью 20, 6 кв.м, ФИО142 первый этаж помещения N кладовая площадью 2, 0 кв.м, N санузел площадью 7, 4 кв.м, N жилая комната площадью 11, 0 кв.м, N коридор площадью 6, 1 кв.м, в ФИО14 второй этаж помещения N коридор площадью 17, 0 кв.м, N жилая комната площадью 8, 0 кв.м, N гардеробная площадью 6, 7 кв.м, N гостиная площадью 20, 8 кв.м, N жилая комната площадью 28, 2 кв.м.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании части жилого дома блоком жилого дома блокированной жилой застройки, признании права собственности на блок жилого дома блокированной жилой застройки, включения в состав: наследственного имущества, признание имущества совместно нажитым в период брака, выделении супружеской доли, прекращения права общей долевой собственности, взыскании компенсации за долю в общем имуществе, в части включения в состав наследственного имущества ФИО1 655/1000 доли в праве общей долевой собственности на части жилого дома, признании совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в равных долях 345/1000 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, выделении супружеской доли ФИО1 в виде 1725/10000 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, включении в состав наследственного имущества ФИО1 1725/10000 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, признании за ФИО3 1379/10000 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации за долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома в сумме 44 549 рублей 83 копейки отказано. В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании части жилого дома блоком жилого дома блокированной жилой застройки, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на супружескую долю в имуществе, включении супружеской доли в общей долевой собственности в состав наследственного имущества, признании права собственности, признании имущества личным имуществом супруга, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, прекращения права общей долевой собственности, выплате компенсации за долю в общем имуществе, признании права собственности на недвижимое имущество, в части определения долей совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО1 в блоке жилого дома блокированной

застройки, определения долей наследственного имущества ФИО1 в блоке жилого дома блокированной застройки, определения долей личного имущества ФИО1 в блоке жилого дома блокированной застройки, определения долей супружеского имущества ФИО3 в блоке жилого дома блокированной застройки, выплаты компенсации за долю недвижимого имущества в пользу ФИО2 в указанном ей размере отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истцов по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2, решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требованиях отказано.

В кассационных жалобах ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ставят вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В судебное заседание ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 и ФИО1 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в 1/2 доле каждый, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора дарения спорный жилой дом состоял из шести комнат и двух коридоров полезной площадью имел общую площадь 124, 5 кв.м целого домовладения, 124, 5 кв.м, жилой - 58, 6 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

удовлетворить исковые требования ФИО1, признать 1/2 часть целого жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", частью жилого дома по адресу: "адрес"; сохранить часть жилого "адрес" в перепланированном и реконструированном состоянии;

признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, общей площадью 129, 5 кв.м, жилой-67.7 кв.м, состоящую из помещений на первом этаже: коридор литер "а" площадью 3, 7 кв.м, лестничная клетка литер "А1", площадью 4, 5 кв.м, котельная литер "А1" площадью 6, 2 кв.м, гостиная литер "А", площадью 20, 4 кв.м, столовая литер "А", площадью 6, 1 кв.м, кухня литер "А", площадью 8, 8 кв.м, подсобное литер "А", площадью 3, 2 кв.м, коридор литер "А", площадью 6.2 кв.м, ванная литер "А", площадью 4, 1 кв.м, туалет литер "А" площадью 1.5 кв.м; на втором этаже: лестничная клетка литер "А1", площадью 11, 8 кв.м, гостиная литер "А", площадью 20, 8 кв.м, жилая комната литер "А", площадью 9, 8 кв.м, жилая комната литер "А", площадью 16, 7 кв.м, коридор литер "А" площадью 5, 7 кв.м. Судом постановлено, что решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" Ессентукский межрайонный отдел.

Вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Удовлетворить исковые требования ФИО5, признать 1/2 часть целого жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" "А", частью жилого дома по адресу: "адрес" "А"; сохранить часть жилого "адрес"А в "адрес" в перепланированном и реконструированном состоянии;

признать за ФИО5 право собственности на часть жилого дома, состоящую из помещений на первом этаже: кладовая литер "А2, площадью 2, 0 кв.м, сануцзел литер "А2", площадью 7.4 кв.м, жилую комнату ФИО142", площадью 11, 0 кв.м, коридор литер "А2", площадью 6, 1 кв.м, коридор литер "А" площадью 17, 0 кв.м, жилая комната литер "А", площаью 8, 0 кв.м, гардеробная литер "А", площадью 6, 7 кв.м, гостиная литер "А" площадью 20, 8 кв.м, общей площадью 158.6 кв.м, из них жилой - 57, 0 кв.м.

Судом постановлено, что решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" Ессентукский межрайонный отдел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследниками по закону первой очереди являются ФИО2 - мать умершего, его супруга - ФИО3 и четверо детей, которые отказались от наследства в пользу своей матери ФИО3

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО10, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, площадью 600 кв.м, на котором расположен спорный жилой дом, находится в собственности ФИО1 и ФИО4.

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ из приказа по совхозу "Железноводский" N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с дарением домовладения, земельный участок по адресу: "адрес", ранее принадлежавший ФИО11, был закреплён за ФИО1 и ФИО5, по 300 кв.м. за каждым. С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что спорный жилой дом размещён на двух земельный участках.

Вступившими в законную силу решениями Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный жилой дом, после самовольно выполненной реконструкции, соответствует строительным нормам и правилам и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц; каждая часть жилого дома сохранена в перепланированном и реконструированном состоянии. Каждому из участков присвоен отдельный почтовый адрес.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции в отношении спорного домовладения была назначена комплексная судебная экспертиза: строительно-техническая и оценочная.

Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Бюро судебных экспертиз", спорный жилой дом представляет собой дом блокированной застройки, состоит из двух изолированных блоков, имеющих общие стены. Блоки разделены глухими противопожарными стенами с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной безопасности не ниже К1 - пеплобетонные блоки. Каждый блок оборудован выходами непосредственно на улицу. Блоки оборудованы самостоятельными изолированными коммуникациями, имеют изолированную и автономную систему. Каждый жилой блок соответствует требованиям СП и СанПиН (т. 2, л.д. 69-118).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцы (по первоначальному и встречному искам) фактически занимают изолированные друг от друга части жилого дома блокированной застройки: отсутствует общий земельный участок и общее имущество, кроме стен между помещениями; части жилого дома технически не связаны.

Определяя состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, а также определяя долю ФИО3 в праве собственности на часть жилого дома, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что ФИО1 стал собственником части жилого дома на основании договора дарения, в период совместной жизни супругов в жилом доме были произведены неотделимые улучшения, которые привели к увеличению площади жилых и вспомогательных помещений, находящихся во владении наследодателя.

Разрешая исковые требования о замене доли ФИО2 денежной компенсацией, суд исходил из рыночной стоимости имущества, определенной экспертным путём (т. 2, л.д. 112).

Рассматривая дело по апелляционной жалобе ФИО12 - представителя истцов по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2, действующей на основании доверенности, суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу в части:

отменил решение суда первой инстанции, вынес новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании части жилого дома блоком жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, включении в состав наследственного имущества, признании имущества совместно нажитым в период брака, выделении супружеской доли, признании доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, взыскании денежной компенсации, прекращении право собственности, и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании части жилого дома блоком жилого дома блокированной застройки, признании долей совместно нажитым в период брака имуществом супругов, признании права собственности на супружескую долю, включении супружеской доли в состав наследственного имущества, признании долей личным имуществом, признании права собственности на доли, возложении обязанностей выплатить денежную компенсацию, прекращении права собственности, признании права собственности на всю часть жилого дома, взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что иск ФИО1 направлен на признание судом за ним права на самовольно перепланированный и реконструированный объект недвижимости, несмотря на то, что такое право за ним уже было признано вступившими в законную силу решением Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены конкретные обстоятельства, которыми ФИО1 обосновывал свои исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку, то иные обстоятельства при рассмотрении настоящего спора установлены быть не могут, как в силу процессуальных оснований, так и норм материального права, так как применительно к положениям ч.2 статьи 16 ЖК РФ определение жилого дома блокированной застройки не в полной мере соотносится с определением жилого дома, закрепленного в ЖК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что по заявленным требованиям ФИО3 не может являться надлежащим ответчиком из-за отсутствия у неё публично-правовых полномочий.

Аналогичные выводы суд апелляционной инстанции сделал и в отношении встречных исковых требований ФИО3

В то же время судом не было учтено, что в силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 41 этого же Кодекса суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Требования приведенной нормы судом первой инстанции не выполнены, допущенные нарушения судом апелляционной инстанции не устранены.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Приведенная норма, в том числе, устанавливает требования к земельным участкам, на которых расположен такой жилой дом - каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке и иметь самостоятельный выход на территорию общего пользования.

То обстоятельство, что определение жилого дома блокированной застройки не в полной мере соотносится с определением жилого дома, закрепленным в Жилищном кодексе, в частности со статьёй 16 ЖК РФ, само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в признании объекта жилым домом блокированной застройки.

В соответствии со строительными нормами и правилами "Дома жилые одноквартирные" (СНиП 31-02-2001), утвержденными Постановлением Госстроя России от 22 марта 2001 года N 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

При этом согласно строительным нормам и правилам "Здания жилые многоквартирные" (СНиП 31-01-2003), утвержденным постановлением Госстроя России от 23 июня 2003 года N 109, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

В то же время в жилых домах блокированной застройки для проживания одной семьи предназначена не квартира, а блок, расположенный на отдельном земельном участке (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

В отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, Министерством экономического развития Российской Федерации в пункте 2 письма от 14 марта 2017 года N Д23и-1328 указано, что согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Таким образом, из изложенных выше положений следует, что ключевыми различиями между многоквартирным домом и жилым домом блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года, разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Приведенные выше положения правовых норм судом апелляционной инстанции учтены не были, обстоятельства, имеющие юридическое значение, выяснены не были и не получили надлежащей правовой оценки.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции рассматривал дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2, в лице их представителя ФИО12, которые обжаловали решение суда первой инстанции лишь в той части, в которой им было отказано в удовлетворении заявленных ими исковых требований и в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 (т. 2, л.д. 81-96, 150-165).

Рассматривая апелляционную жалобу ФИО12, суд апелляционной инстанции не изложил мотивов, по которым отклонил доводы апелляционной жалобы заявителей, в то же время, в отсутствие апелляционной жалобы ФИО3, суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2, по существу ухудшил их положение.

При этом суд апелляционной инстанции в нарушение приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не мотивировал выход за пределы доводов апелляционной жалобы и не указал, чем оправдано такое отступление от принципа равноправия и состязательности сторон.

Отменяя решение в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 и отказывая в удовлетворении её исковых требований, в том числе, по спору об установлении долей в праве собственности на наследственное имущество, о замене доли ФИО2 денежной компенсацией, суд не привёл никаких мотивов относительно своих выводов, не разрешив спор по существу.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение должно отвечать общим требованиям, предъявляемым к акту правосудия, окончательно разрешающему дело, в том числе резолютивная часть апелляционного определения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право (пункт 11 постановления).

Данные требования процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не выполнены.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции находит подлежащим отмене апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании части жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, включении в состав наследственного имущества, признании имущества совместно нажитым в период брака, выделении супружеской доли, признании доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности, направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий В.Г. Иващенко

Судьи Т.В. Камышова

С.В. Черчага