Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-5484/2021[88-6558/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Климовой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдулхаликовой Валентины Халирбагиновны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кизляре и Кизлярском районе о признании отказа в назначении пенсии незаконным и включении периода в стаж работы, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 31 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав возражения против кассационной жалобы Абдулхаликовой В.Х, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абдулхаликова В.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кизляре и Кизлярском районе о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж педагогической деятельности.

Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 25 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Абдулхаликовой В.Х. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 31 мая 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение.

Судом апелляционной инстанции признано незаконным решение Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в г.Кизляре и Кизлярском районе N отказе в назначении Абдулхаликовой В.Х. досрочной страховой пенсии по старости, на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан возложена обязанность включить в страховой стаж истца, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы с 1 сентября 1993 года по 18 ноября 1994 года в должности учителя Джурмачинской неполной средней школы Дахадаевского района Республики Дагестан и назначить Абдулхаликовой В.Х. досрочную страховую пенсию с 8 октября 2020 года.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 31 мая 2021 года, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в г. Кизляре и Кизлярском районе N от 16 октября 2020 года Абдулхаликовой В.Х, 1973 года рождения, отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

При этом пенсионным органом в стаж педагогической деятельности истца не включен период работы с 1 сентября 1993 года по 18 ноября 1994 года в должности учителя Джурмачинской неполной средней школы Дахадаевского района Республики Дагестан.

Не согласившись с таким решением пенсионного органа, Абдулхаликова В.Х. обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что спорный период работы неправомерно исключен из ее педагогического стажа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, посчитав отказ Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в г. Кизляре и Кизлярском районе в назначении Абдулхаликовой В.Х. досрочной страховой пенсии по старости законным, пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих о трудовой деятельности истца в период с 1 сентября 1993 года по 18 ноября 1994 года в должности учителя, и, как следствие, оснований для включения данного периода работы в стаж педагогической деятельности, дающий право на назначение досрочной пенсии, предусмотренной пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя в полном объеме требования иска, суд апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, а именно: классные журналы за 1993-1994 и 1994-1995 учебные года средней школы с.Джумарчи Дахадаевского района, справку Министерства образования Республики Дагестан о том, что в тарификационных списках учителей за 1994/1995 года Джумарчинской средней школы Абдулхаликова В.Х. значится учителем географии и русского языка, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что работа Абдулхаликовой В.Х. в период с 1 сентября 1993 года по 18 ноября 1994 года в должности учителя Джурмачинской неполной средней школы Дахадаевского района Республики Дагестан подлежит включению в специальный стаж педагогической деятельности, поскольку предусмотрена Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781, отклонил довод ответчика о том, что в спорный период работы к ней должна применяться норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), как не основанный на законе.

Учитывая наличие у Абдулхаликовой В.Х. с учетом спорного периода работы требуемого специального стажа, суд апелляционной инстанции обязал Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня обращения за ней.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые обоснованы и мотивированы, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При этом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену апелляционного определения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления принятого по данному делу.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Обжалуемое судебное постановление принято на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 31 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Климова В.В.