Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-5794/2021[88-6192/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ошхунова З.М, судей Нурмухаметовой Р.Р, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Мухтара Шамильевича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК", поданной представителем Савенковой Ириной Сергеевной, на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения представителя САО "ВСК" Файзиева Д.У, действующего на основании доверенности N 7-ТД-0131-Д от 16 января 2021 года, поддержавшего кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу Жукова Ю.А. - представителя Магомедова М.Ш, действующего на основании доверенности N 26АА3994893 от 17 сентября 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Магомедов М.Ш. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 3122400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242682 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов по оценке ущерба в размере 8000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Обращаясь в суд, Магомедов М.Ш. указал, что 30 ноября 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки Mercedes Benz GLS, государственный регистрационный знак N, который был застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО) в САО "ВСК", заключенному на период со 2 февраля 2018 года по 1 февраля 2019 года по рискам "Ущерб. Хищение". 11 декабря 2018 года истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая, которое оставлено без удовлетворения. Оценив ущерб, он направил претензию, которая оставлена страховой компанией без ответа.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 5 марта 2020 года исковые требования Магомедова М.Ш. удовлетворены частично, с САО "ВСК" в его пользу взысканы страховое возмещение в размере 3122400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 70000 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 мая 2020 года исправлена описка в резолютивной части данного решения с указанием на взыскание штрафа в размере 700000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Магомедова М.Ш.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2021 года постановлено:

- решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 5 марта 2020 года в части взыскания с САО "ВСК" в пользу Магомедова М.Ш. страхового возмещения в сумме 1980205 рублей 80 копеек, штрафа - 700000 рублей отменить.

- в отмененной части постановить по делу новое решение, которым отказать Магомедову М.Ш. в удовлетворении требований к САО "ВСК" о выплате страхового возмещения на сумму 1980205 рублей 80 копеек, штрафа - 700000 рублей.

- обязательство САО "ВСК" перед Магомедовым М.Ш. по выплате страхового возмещения на основании договора страхования N N от 2 февраля 2018 года на сумму 1142194 рубля 20 копеек считать исполненным.

- взыскать с САО "ВСК" в пользу Магомедова М.Ш. штраф - 606597 рублей.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая исковые требования Магомедова М.Ш, суд первой инстанции указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Mersedes-Benz" был застрахован в САО "ВСК" по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) по риску "Ущерб", "Хищение" страховой суммой 4681800 руб. и безусловной франшизой - 15000 руб. Выгодоприобретателем в части полной гибели транспортного средства указано ООО "Сетелем Банк" в размере страховой суммы, по прочим страховым рискам - Магомедов М.Ш. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 75% страховой суммы, наступила полная гибель транспортного средства. При этом суд удовлетворил требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 3122400 руб. и штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда и, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что страховая компания выплатила выгодоприобретателю ООО "Сетелем Банк" сумму страхового возмещения в размере 3122400 руб. в счет погашения задолженности истца перед банком. Помимо того, САО "ВСК" истцу было выдано направление на ремонт автомобиля на СТО ООО "СБСВ-Ключавто Ставрополь". Анализируя данные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований Магомедова М.Ш.

Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на необходимость обсуждения вопроса об обоснованности заявленных истцом производных требований с добровольной выплатой ему страховой компанией суммы страхового возмещения, как последующему выгодоприобретателю, в размере 1142194 руб.20 коп.

Во исполнение определения суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции, установив выплату страховой компанией истцу страхового возмещения по договору добровольного страхования в период рассмотрения дела суде, удовлетворил требование о взыскании штрафа, заявленное на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исчислив от всей присужденной судом суммы. При этом судебная коллегия, принимая во внимание разъяснения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отказал в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа, полагая его соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции предписания пункта 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, что страхователь не может воспользоваться правом на получение страховой суммы, так как банк не отказался от такого права, в связи с чем страховое возмещение не подлежит взысканию противоречат своим действиям заявителя, выразившимся в выплате страхователю страхового возмещения добровольно.

Не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений аргументы кассатора о том, что взысканные штрафные санкции неразумны и не соответствуют действительным неблагоприятным последствиям от просрочки выплаты страхового возмещения, что необоснованно взысканы компенсация морального вреда, судебные расходы, произведенные истцом для восстановления нарушенного права путем обращения в суд, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебных актов в оспариваемой части, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 5 марта 2020 года в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК", поданную представителем Савенковой Ириной Сергеевной, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Поддубная О.А.