Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-5845/2021[88-6068/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Темирханова Арно Георгиевича к Теляну Александру Ефремовичу, Темирхановой Анне Шагеновне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в состав наследства и признании права собственности, по кассационной жалобе Темирханова Арно Георгиевича на решение Курского районного суда Ставропольского края от 04 марта 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Темирханова А.Г.- Кононова А.С, действующего на основании доверенности от 22.03.2021, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Темирхановой А.Ш.- адвоката Гордиенко В.А, действующего на основании ордера от 07 сентября 2021года, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Темирханов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Теляну А.Е, Темирхановой А.Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в состав наследства и признании права собственности.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 04 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований Темирханова А.Г. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Темирхановым А.Г. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Т.Г.В. на праве собственности принадлежал автомобиль "Тойота Камри", 2015 выпуска, гос. рег. знак N.

Согласно договору купли-продажи от 29.10.2019, указанный выше автомобиль продан Т.Г.В. Темирхановой А.Ш. за 100 000 рублей. Данный договор заключен сторонами в простой письменной форме, содержит подписи сторон. ДД.ММ.ГГГГ Т.Г.В. умер.

Истец приходится умершему сыном и наследником по закону первой очереди в отношении имущества, оставшегося после его смерти. Кроме истца к наследникам первой очереди относится его супруга ФИО3-ответчица.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 154, 166, 167, 218, 301 Гражданского кодекса российской Федерации и исходил из того, что Т.Г.В. наследником которого является его сын Темирханов А.Г, имел намерение продать принадлежащее ему имущество - автомобиль "Тойота Камри" своей супруге, осуществил отчуждение спорной автомашины, поскольку нуждался в денежных средствах на оплату лечения, после совершения сделки каких-либо действий, свидетельствующих о несогласии с отчуждением принадлежащего ему автомобиля не совершал, что свидетельствует о наличии выраженной воли умершего, как собственника на отчуждение принадлежащего ему автомобиля.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился, указав, что выводы суда первой инстанции основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях норм материального права.

Суд апелляционной инстанции указал, что в течение значительного периода времени до своей смерти, Т.Г.В. каких-либо действий, направленных и свидетельствующих о несогласии с отчуждением принадлежавшего ему автомобиля, не совершал, в компетентные органы по поводу незаконности выбытия принадлежащего ему имущества не обращался, вернуть автомобиль и правоустанавливающие документы на него не требовал, запретов на отчуждение автомобиля не заявлял, что свидетельствует о наличии воли умершего на совершение сделки.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по делу не допущено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 04 марта 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.