Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5908/2021[88-6290/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Росиной Е.А, Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабанова Хаути Хамзетовича к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Евростандарт" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Обществу с ограниченной ответственностью "ФиНКон" о расторжении договора ипотеки, признании недействительной ничтожной сделки уступки прав требований и применении последствий ее недействительности, по кассационной жалобе истца Сабанова Хаути Замзетовича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя кассатора Карданова М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабанов Х.Х. обратился в суд с иском к ООО КБ "Евростандарт" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "ФиНКон" о расторжении договора ипотеки, признании недействительной ничтожной сделки уступки прав требований и применении последствий ее недействительности. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО "Европейский стандарт" был заключен договор ипотеки N, по которому он является залогодателем. В соответствии с п.2.3 договора "залогодатель" несет субсидиарную ответственность по обязательствам заемщика - СПК "Горец". КБ "Евростандарт" (ЗАО) ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ; правопреемником значится КБ "Евростандарт" (ООО), г..Москва. Решением Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Комбанк "Евростандарт" и СПК "Горец"; в пользу ООО Комбанк "Евростандарт" солидарно с СПК "Горец" и Сабанова Х.Х. взыскано 8 549 519 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики, признан незаключенным договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КБ "Евростандарт" и Сабановым Х.Х... При этом судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору КБ "Евростандарт" (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО4, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и должника. Таким образом, Нальчикским городским судом признано отсутствие оснований для привлечения его к солидарной ответственности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Договором ипотеки N солидарная его ответственность по неисполнению заемщиком СПК "Горец" обязательств не предусмотрена.

По заявлению ООО "ФиНКон" Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики NА20-4764/2017 принято заявление о признании его банкротом на основании неисполнения СПК "Горец" обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. ДД.ММ.ГГГГ он в адрес ЗАО КБ "Евростандарт" и ООО "ФиНКон" направлена претензия с требованием о расторжении договора ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время ответа не получено. Просил суд расторгнуть договор ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной ничтожной сделку - уступки прав требований и применении последствий ее недействительности.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2021 года решение оставлено без изменения.

Истцом Сабановым Х.З. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Довод кассатора о том, что судом апелляционной инстанции рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие истца Сабанова Х.Х. и его представителя Карданова М.А, находящихся в здании Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку как следует из материалов дела рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19 мая 2021 года в 10 часов 00 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Как усматривается из представленной копии выписки журнала посетителей, истец Сабанов Х.Х. и его представитель Карданов М.А. прибыли в здание Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики 19 мая 2021 года в 10 часов 14 минут, что не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Сабанова Х.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Росина Е.А.

Иванова Л.В.