Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-5913/2021[88-7055/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан к Омарову Юсупу Магомедовичу о взыскании причиненного ущерба, по кассационной жалобе Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан обратилось суд с исковым заявлением к Омарову Ю.М.о взыскании причиненного ущерба, причинённого незаконным получением социальной выплаты.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 10 февраля 2021

исковые требования Государственного учреждения-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан к Омарову Ю.М. о взыскании причиненного ущерба удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 апреля 2021 года решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 10 февраля 2021 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований иска ГУ-ОПФ РФ отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан поставлен вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 апреля 2021 года, как незаконно вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 апреля 2021 года в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Из материалов дела следует, что 08.10.2013 года истец Омаров Ю.М. обратился в отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Кировском районе г.Махзачкалы с заявлением о назначении пенсии в связи с установлением ему инвалидности с 17.09.2013.

Решением N от 10.10.2013 года ответчику Омарову Ю.М. назначена трудовая пенсия по инвалидности на основании ст.9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 17.09.2013 года со сроком, а впоследствии бессрочно.

22.04.2020 года в ГУ-ОПФР по Республике Дагестан поступили сведения из МВД по Республике Дагестан, на основании Соглашения "Об информационном взаимодействии между Государственным учреждением-Отделением Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан от 09.10.2017 года, согласно которым была представлена информация о получении Омаровым Ю.М. пенсии по выслуге лет.

Из служебной записки начальника отдела ГУ ОПФР по Республике Дагестан от 15.07.2020 года, следует, что, отделом контроля за выплатой пенсий ЦВМ по результатам проведенной сверки факта одновременного получения гражданами пенсий и иных социальных выплат, установленных ПФР и Отделом пенсионного обслуживания МВД по Республике Дагестан выявлен факт двойного назначения пенсии правообладателю по одному праву.

Омаров Юсуп Магомедович, ДД.ММ.ГГГГ г.р, СНИЛС N является получателем пенсии в Отделе пенсионного обслуживания МВД по Республике Дагестан за выслугу лет с 21.04.2004 г, и с 07.09.2013 года является получателем страховой пенсии по инвалидности в Управлении ОПФР по Республике Дагестан в Кировском районе г.Махачкалы.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру пенсии следует, что размер излишне выплаченной пенсии за период с 17.09.2013 года по 31.07.2020г. составил в сумме 914 528 рублей 88 копеек.

Решением начальника Управления от 21.07.2020 года прекращены выплаты пенсии в отношении Омарова Ю.М.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан суд первой инстанции, исходил из недобросовестности поведении ответчика при исполнения им, как субъектом пенсионных отношений, своих обязанностей по предоставлению органу Пенсионного фонда Российской Федерации достоверных сведений об иных социальных выплатах, которые он получал на дату обращения в ГУ-ОПФ РФ, что привело к незаконному получению истцом пенсии.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Государственное учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан обладало сведениями о получаемом истцом пенсии за выслугу лет на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, при этом мер по контролю за расходованием средств Пенсионного фонда на протяжении длительного времени не предпринимало.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что переплата денежных средств возникла по вине истца, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения излишне выплаченной пенсии со стороны ответчика, истцом не представлено, указав при этом, что бремя доказывания недобросовестности Омарова Ю.М. возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.