Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6167/2021[88-6332/2021]

N дела 2-2621/2021

N 88-6332/2021

29 сентября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ООО "ОАЗИС" к Кочисовой Нине Асламбековне о возмещении материального ущерба, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Дзагоевой Мадины Казбековны к Кочисовой Нине Асламбековне о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью "Оазис" на определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 января 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 ноября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО "ОАЗИС" и Дзагоевой М.К. к Кочисовой Н.А. о взыскании материального ущерба, связанного с заливом нежилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 11 марта 2020 года решение оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 года решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

08 июня 2020 года Кочисова Н.А... обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных издержек в сумме 50 000 рублей, связанных с расходами на услуги представителя.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 января 2021 года заявление Кочисовой Н.А. удовлетворено. В пользу Кочисовой Н.А. с ООО "Оазис" взысканы судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 марта 2021 года определение оставлено без изменения.

Полномочным представителем истца ООО "Оазис" по доверенности ФИО4. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом в ходе рассмотрения гражданского дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований к переоценке доказательств и применению иных норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о распределении судебных расходов, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом вышеприведенных положений, характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненного представителем объема работы судами правомерно определен размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, процессуальных нарушений судами допущено не было, оценка доказательств произведена по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о завышенной сумме взысканных судебных расходов были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с указанным судебными актами, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств, что в соответствии со ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами верно применены нормы материального права, представленным в обоснование судебных издержек доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных актов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 января 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Оазис" - без удовлетворения.

Судьи Росина Е.А.