Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6236/2021[88-6495/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Росиной Е.А, Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казиева Сослана Борисовича к Акционерному обществу "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе истца Казиева Сослана Борисовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 апреля 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казиев С.Б. обратился в суд с иском к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства PORSCHE CAYENNE TURBO, которое принадлежит ему на праве собственности, под управлением ФИО3 и транспортного средства ВАЗ 21099, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5, который нарушил правила дорожного движения. Виновником ДТП признан водитель ФИО5, риск гражданской ответственности которого застрахован в АО "СОГАЗ". Ответственность Казиева С.Б. застрахована в АО "Тинькофф Страхование". В связи с произошедшим ДТП он обратился в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о возмещении убытков. Он предоставил поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и экспертизы. Но, не смотря на требования "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", он не был ознакомлен с результатами независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). АО "Тинькофф Страхование" перечислило ему сумму в размере 72 194 рублей в счёт оплаты страхового возмещения. В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения, а также в связи с тем, что он не был ознакомлен с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), им было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы. Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, составила в размере 440 800 рублей. В адрес АО "Тинькофф Страхование" направлено заявление с требованием надлежащего исполнения обязательств, однако ответ на заявление им не получен.

Он обратился в Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения, но решением финансового уполномоченного обращение оставлено без удовлетворения. С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму страховой выплаты в размере 327 806 рублей; неустойку в размере 150 788 рублей; штраф в размере 163 903 рубля; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; стоимость независимой экспертизы в размере 9 500 рублей; расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 000 рублей; расходы на оплату судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 09 февраля 2021 года исковые требования Казиева С.Б. удовлетворены частично. В пользу истца Казиева С.Б. с ответчика АО "Тинькофф Страхование" взыскана страховая выплата в размере 327 806 рублей; неустойка в размере 50 000 рублей; штраф в размере 163 903 рубля; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; судебные расходы в размере 45 000 рублей за проведенную судебную экспертизу, стоимость независимой экспертизы в размере 9 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 апреля 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об оставлении без удовлетворения исковых требований.

Представителем истца Казиева С.Б. по доверенности Баграевым А.Р. подана кассационная жалоба, в которой ставятся вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции с учетом судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии страхового случая и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения.

Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства о страховании, суд апелляционной произвел оценку всех доказательств по делу, установив, что эксперт ФИО7, проводивший трасологическую часть судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не состоит в Государственном реестре экспертов-техников, как прошедший профессиональную аттестацию, указал на то, что судебная экспертиза, проведенная в рамках рассмотрения дела, получена с нарушением процессуального закона, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казиева С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Росина Е.А.

Климова В.В.