Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-6473/2021[88-6808/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Климовой В.В, с участием прокурора Зудина А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маремкулова Ахиеда Мухарбиевича к УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Маремкулова Ахиеда Мухарбиевича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав пояснения Маремкулова А.М. и его представителя Тхагапсоева А.С, поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя УФСПП России по КБР Абдуллаева А.М, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Зудина А.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Маремкулов А.М. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований Маремкулова А.М. отказано.

В кассационной жалобе Маремкуловым А.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на необоснованность выводов заключения от 2 марта 2020 года N239, которое, по его мнению, послужило причиной его увольнения с государственной гражданской службы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для их отмены не находит.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Маремкулов А.М. на основании служебного контракта N544 занимал должность судебного пристава по обеспечению порядка деятельности судов в Черекском районе Кабардино-Балкарской Республики.

Приказом ФССП России от 1 января 2020 года N 76 было введено в действие новое штатное расписание УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, в соответствии с которым должность федеральной государственной службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Черекского отдела УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике подлежит сокращению с 1 мая 2020 года, о чем истец уведомлен 21 января 2020 года.

В заявлении от 21 января 2020 года на имя директора ФССП России-главного судебного пристава Российской Федерации Маремкулов А.М. изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Черекского отделения УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, в связи с чем ему было выдано направление N 008/017 на комплексное исследование с целью профессионального психологического отбора.

Согласно заключению от 2 марта 2020 года N239 истцу установлена четвертая категория профессиональной пригодности, исключающая возможность поступления в органы принудительного исполнения Российской Федерации на выбранную им должность.

Учитывая результаты комплексного исследования, 18 марта 2020 года Маремкулову А.М. сообщено о том, что по его заявлению от 21 января 2020 года не может быть принято положительное решение.

В уведомлении от 22 апреля 2020 года Маремкулову А.М. были предложены вакантные должности федеральной государственной службы в различных районах Кабардино-Балкарской Республики, от которых он отказался.

Приказом УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике от 24 апреля 2020 года N 90-к истец уволен с федеральной государственной гражданской службы 30 апреля 2020 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 81, 179 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 31, 33, 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пришел к выводу о том, что увольнение Маремкулова А.М. в связи с сокращением должности государственной гражданской службы произведено ответчиком с соблюдением норм действующего законодательства.

При этом суд отметил, что выводы проведенного в отношении истца комплексного исследования, изложенные в заключении от 2 марта 2020 года N239, не имеют правового значения в рамках рассмотрения настоящего спора с учетом характера заявленных Маремкуловым А.М. исковых требований. Несогласие истца с отказом ответчика в удовлетворении его заявления от 21 января 2020 года о поступлении на службу в органы принудительного исполнения, основанном на выводах названного заключения, предметом заявленного им иска не являлось, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение принято судом только по заявленным требованиям.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции согласился, как основанных на правильно установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При этом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судами первой и апелляционной инстанций доказательствами, которым была дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Указание в кассационной жалобе на необоснованность изложенных в заключении от 2 марта 2020 года N239 выводов проведенного в отношении Маремкулова А.М. комплексного исследования правильность выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергает.

Пунктом 30 Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2019 года N1909 и определяющих порядок организации и проведения профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, предусмотрено право гражданина, желающего занять должности в органах принудительного исполнения, на обращение в письменной форме в центральную комиссию в случае несогласия с заключением о профессиональной пригодности кандидата.

Доказательства того, что истец в установленном названными Правилами порядке обращался в центральную комиссию с заявлением о несогласии с заключением от 2 марта 2020 года N 239, а также результаты рассмотрения такого обращения (решение центральной комиссии об отмене данного заключения или отказе в удовлетворении заявления истца), Маремкуловым А.М. в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении ответчиком процедуры его увольнения.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Климова В.В.