Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-6906/2021[88-7183/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Чернышевой Лилианы Борисовны к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на торговый павильон, по кассационной жалобе Чернышевой Лилианы Борисовны на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 12.02.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.05.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чернышева Л.Б. обратилась в суд с иском к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, в котором просила признать здание по адресу: "адрес" на автобусной остановке - объектом капитального строительства и признать право собственности на данный объект площадью 9, 2 кв. м по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что с 20.09.2001 в ее пользовании на правах аренды находится земельный участок с кадастровым номером N площадью 15, 15 кв. м по адресу: "адрес" указанном земельном участке находится нежилое здание - торговый павильон с кадастровым номером N, площадью 9, 2 кв. м, право на которое не зарегистрировано. Разрешение на возведение торгового павильона у администрации г. Буденновска было получено.

Согласно заключению ООО "Техпроект", строительные работы выполнены качественно и согласно требованиям строительных норм и правил. Спорный объект капитального строительства не влечет за собой потери устойчивости строительных конструкций, не нарушает интересы граждан и не создаст угроз их жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация возможна.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 12.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.05.2021, в удовлетворении исковых требований Чернышевой Л.Б. отказано.

В кассационной жалобе Чернышева Л.Б. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Чернышевой Л.Б, руководствуясь положениями статей 219, 222, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды первой и апелляционной инстанции установив, что истцом в нарушении условий договора от 10.01.2017 вместо нестационарного торгового объекта возведено капитальное строение, разрешение на которое истцу не выдавалось в установленном законом порядке, на земельном участке не предназначенном для размещения объектов капитального строительства, пришли к выводу об отсутствии оснований для признании права собственности истца на спорный объект недвижимости.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 12.02.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышевой Лилианы Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная