Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-7662/2021[88-7623/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалайкина Сергея Алексеевича к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального и морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников ГИБДД, и судебных расходов, по кассационной жалобе Шалайкина Сергея Алексеевича на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26.01.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.06.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав Шалайкина С.А, поддержавшего кассационную жалобу, представителя МВД РФ и ГУ МВД России по Ставропольскому краю Захарченко А.А, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шалайкин С.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 5 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что 03.03.2019 произошло ДТП с участием автомобиля под его управлением. Поскольку ни истец, ни второй участник вину в столкновении автомобилей не признали, были вызваны сотрудники ГИБДД.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю Удовиченко О.В. от 19.04.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Шалайкина С.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю Удовиченко О.В. от 19.04.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Пархоменко Г.В. (второго участника ДТП) за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Шалайкин С.А. не согласился с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Пархоменко Г.В, считая его виновником ДТП, в связи с чем, обжаловал его в судебном порядке.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30.07.2019, постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю от 19.04.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Пархоменко Г.В. отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пархоменко Г.В. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указывая на то, что истцом понесены убытки в связи с участием в производстве по делу об административном правонарушении, по которому должностным лицом ГИБДД было вынесено незаконное постановление, отмененное по его жалобе судом, а именно, понесены расходы на бензин, использованный для поездок в г. Ставрополь от места его жительства на личном автомобиле, истец просил взыскать в свою пользу 5 000 рублей.

Кроме того, незаконными действиями сотрудников ГИБДД истцу причинены нравственные страдания, подлежащие компенсации на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.06.2021, в удовлетворении исковых требований Шалайкина С.А. отказано.

В кассационной жалобе Шалайкина С.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шалайкина С.А, суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 26 постановления Пленума от 24.03.205 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 16.06.2009 июня 2009 г. N 9-П, исходили из того, что принятые истцом действия по обжалованию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Пархоменко Г.В, и понесенные с такими действиями издержки, не связаны с ненадлежащим исполнением сотрудниками ГИБДД, возложенных на них должностных обязанностей, чьи действия в установленном порядке незаконными не признаны.

Отказывая во взыскании транспортных расходов, суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт несения таких расходов, с чем согласился суд апелляционной инстанции, указав, что представленный истцом расчет с достоверностью не подтверждают необходимость указанного количества бензина для заправки транспортного средства в целях поездки истца в г. Ставрополь для участия в судебных заседаниях.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно расходов, понесенных Шалайкиным С.А. в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Пархоменко Г.В, нельзя признать соответствующими обстоятельствам дела и нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопросы, связанные с издержками по делам об административных правонарушениях, урегулированы нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание и состав издержек по делу об административном правонарушении установлены статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Издержки по делу об административном правонарушении состоят, помимо прочего, из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) (пункт 1 части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г, в случае, если вопрос о расходах на проведение экспертиз не разрешен при принятии процессуальных решений в рамках административных дел, лицо вправе обратиться с требованием об их взыскании в качестве убытков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2003 г. N 140 утверждено Положение о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда (далее - постановление N 140).

Пунктом 8 постановления N 140 предусмотрено, что выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2003 г. N 140 потерпевший по делам об административных правонарушениях имеет право на возмещение понесенных им расходов в связи с его явкой по вызову в суд, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В пункте 3 данного Положения помимо прочего включены расходы на проезд до места вызова и обратно до места постоянного жительства. Расходы на проезд включают в себя стоимость проезда транспортом общественного пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу.

Возмещение потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым расходов на проезд производится на основании проездных документов, но не выше для автомобильного транспорта - стоимости проезда в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси) (пункт 4).

При отсутствии проездных документов, подтверждающих произведенные расходы, возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда автомобильным транспортом - в автобусе общего типа (пункт 5)

Вышеприведенные правовые нормы судебными инстанциями не применены.

Вместе с тем, явка Шалайкина С.А. в судебное заседание из другого населенного пункта, где он проживает, при наличии требования в исковом заявлении о возмещении транспортных расходов, предполагала взыскание их стоимости даже при отсутствии подтверждающих документов в минимальном размере в зависимости от вида существующего междугороднего сообщения с учетом сведений транспортных организаций.

При таких обстоятельствах судебные акты в части отказа во взыскании с ответчика материального ущерба с ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации нельзя признать отвечающим требованиям закона, в указанной части они подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В остальной части, а именно, в части разрешения требований Шалайкина С.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения, поскольку судом установлена недоказанность нарушения личных неимущественных прав Шалайкина С.А. при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пархоменко Г.В.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26.01.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.06.2021 отменить в части отказа в возмещении материального ущерба в пользу Шалайкина Сергея Алексеевича и в отменной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная