Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 8Г-8132/2021[88-8158/2021]

Дело N 88 - 8158/2021

дело N 2 - 302/2021

в суде первой инстанции

25 октября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев гражданское дело по иску Золотарёва Олега Леонидовича к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания о признании расчета пенсии незаконным, о расчете пенсии страхового и иных периодов для назначения пенсии

по кассационной жалобе Золотарёва Олега Леонидовича на определение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 апреля 2021 года и определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Золотарёва О.Л. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания о признании расчета пенсии незаконным, о расчете пенсии страхового и иных периодов для назначения пенсии отказано.

24 февраля 2021 года Золотарев О.Л. подал апелляционную жалобу на решение Советского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 января 2021 года.

Определением Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 22 апреля 2021 года апелляционная жалоба Золотарева О.Л. на указанное решение суда возвращена, как поданная с пропуском установленного законом срока.

Определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 2 июля 2021 года определение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 22 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Золотарева О.Л. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что срок на подачу апелляционной жалобы истек, при этом заявителем не подавалось ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи жалобы, пришел к выводу о подаче заявителем апелляционной жалобы с пропуском срока обжалования и отсутствии ходатайства о его восстановлении, в связи с чем возвратил ее заявителю - Золотареву О.Л.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 321, 324, 107, 108, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дополнительно указал, что при оглашении резолютивной части решения было разъяснено об ознакомлении с мотивированным решением 19 января 2021 года, срок истек 22 февраля 2021 года.

В случае, если нарушение судом установленного частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, то срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Аналогичные разъяснения применения указанных выше норм процессуального права содержатся в пунктах 19 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Золотарева О.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобой являются правильными и по существу в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в компетенцию суда кассационной инстанции.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Таким образом, податель апелляционной жалобы не лишен возможности реализовать свое право обжалования решения суда путем подачи апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 апреля 2021 года и определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Р. Нурмухаметова