Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 16-2759/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев протест заместителя Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Мохова А.М. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 г. Обнинска Калужской области от 6 августа 2015 года N 5-461/2015, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ново-Обнинск-импорт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 г. Обнинска Калужской области от 6 августа 2015 года, общество с ограниченной ответственностью "Ново-Обнинск-импорт" (далее - ООО "Ново-Обнинск-импорт", Общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В протесте, принесенном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Мохов А.М. просит отменить названный судебный акт и прекратить производство по делу, указывая на то, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов, в связи с чем дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

ООО "Ново-Обнинск-импорт" уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Моховым А.М. протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представило.

Дело было истребовано у мирового судьи, однако, как следует из ответа мирового судьи судебного участка N 14 Обнинского судебного района Калужской области от 13 мая 2021 года, направить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Ново-Обнинск-импорт" не предоставляется возможным, так как согласно акту от 16 февраля 2021 года N 4 указанное дело уничтожено по истечении срока хранения.

Изучение доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

Согласно части 1 и 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.

Частью 3 статьи 30.12 предусмотрено, что право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.

Как следует из обжалуемого заместителем прокурора судебного акта, ООО "Ново-Обнинск-импорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 30 января 2015 года Калужской транспортной прокуратурой в адрес Общества, на основании проведенной проверки исполнения Обществом законодательства о валютном регулировании было направлено представление об устранении нарушений закона со сроком до 1 марта 2015 года. Однако данное представление не было выполнено, в связи с чем 21 апреля 2015 года Калужской транспортной прокуратурой Обществу повторно направлено уведомление о необходимости рассмотрения представления со сроком до 5 мая 2015 года. В установленный срок Общество мер по устранению нарушений законодательства согласно направленному представлению не предприняло и 9 июля 2015 года прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении, которое направлено в адрес мирового судьи.

6 августа 2015 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 г. Обнинска Калужской области ООО "Ново-Обнинск-импорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 18 августа 2015 года.

Из ответа Калужского областного суда от 9 августа 2021 года N 10319 следует, что вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 г. Обнинска Калужской области от 6 августа 2015 года, не обжаловалось.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 данного Кодекса.

Абзацем вторым части 3 указанной статьи определено, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Данное обстоятельство и требования статей 23.1, 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей оставлены без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении, определение о передаче дела на рассмотрение судье районного суда не вынесено.

6 августа 2015 года мировой судья рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 г. Обнинска Калужской области от 6 августа 2015 года, вынесенное в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста в Первом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

протест заместителя Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Мохова А.М, удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка "Ново-Обнинск-импорт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков