Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 16-4433/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу защитника закрытого акционерного общества "Исток" Чикмизовой Екатерины Сергеевны (далее ЗАО "Исток" защитник - Чикмизова Е.С.) на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 1 декабря 2020 года N 10673342203409486525, решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2021 года, определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2021 года, вынесенные в отношении ЗАО "Исток" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 1 декабря 2020 года N N оставленным без изменения решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2020 года, ЗАО "Исток" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2021 года жалоба ЗАО "Исток" оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ЗАО "Исток" Чикмизова Е.С. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с требованиями статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановлений, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Доводы жалобы об отмене определения судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2021 года о возврате жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу статьи 4.8 указанного Кодекса течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2021 года направлено в адрес ЗАО "Исток" 25 февраля 2021 года, получено адресатом 02 марта 2021 года (л.д. 76).

Срок обжалования постановления в соответствии с частью 1 статьи 30.3 данного Кодекса подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения обществом копии решения, то есть 3 марта 2021 года, последний день срока 12 марта 2021 года, являющимся рабочим днем.

Жалоба на решение судьи согласно дате, постановленной на конверте, датирована 15 марта 2021 года, сдана в организацию почтовой связи 15 марта 2021 года (л.д. 91), то есть подана за пределами срока для обжалования. Ходатайство о восстановлении срока жалоба не содержит, к материалам дела не приложена, в связи с чем обосновано возращена без рассмотрения.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 68-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) дополнен статьей 31.1, в соответствии с частью 1 которой движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, размер и порядок взимания которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы и правила ее взимания установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн".

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 68-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 12.21.3.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Движением без внесения платы в соответствии с пунктом Г 2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объёме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2020 года в 11:12:21 на 313 км 290 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 Саранск-Исса Республики Мордовия транспортное средство МАЗ- N, государственный регистрационный знак N (СТС N имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ЗАО "Исток", в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" осуществил движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данный факт установлен фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - аппаратно-программного комплекса "АвтоУраган-ВСМ2", имеющего функцию фото- и видеозаписи, прошедшего поверку (свидетельство о поверке N 02-044-20), срок действия поверки до 31 августа 2022 года, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении судом соблюдены, на основе полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридические значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Бездействие общества по неуплате денежных средств, без оформления маршрутной карты по использование дорог общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника Чикмизовой Е.С. об отсутствии в действиях ЗАО "Исток" состава административного правонарушения, не обоснованы и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод о том, что транспортное средство осуществляло движение с исправным бортовым устройством, денежных средств, внесенных в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, было достаточно для их перечисления в доход федерального бюджета, с учетом установленных обстоятельств не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления и решения судьи, и прекращения производства по делу не состоятельны.

В силу пункта 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы - совокупности технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Из сообщения ООО "РТИТС" следует, что на момент фиксации движения транспортного средства 23 ноября 2020 года в 11:12:21 на 313 км 290 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 Саранск-Исса бортовое устройство N N, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком N, в штатном режиме не функционировало, маршрутная карта оформлена не была (л.д. 23-24).

В силу положений пункта 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Каких либо доказательств обществом суду не представлено.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности предусмотренного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса.

Административное наказание ЗАО "Исток" назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статьи 4.1 названного Кодекса.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу процессуальных актов в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 1 декабря 2020 года N 10673342203409486525, решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2020 года, определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2021 года, вынесенные в отношении ЗАО "Исток" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО "Исток" Чикмизовой Е.С. оставить без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков