Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 16-4556/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Курамшина Евгения Александровича (далее Курамшин Е.А.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Балтайского судебного района Саратовской области от 29 марта 2021 года, решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12 мая 2021 года, вынесенные в отношении Курамшина Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Балтайского судебного района Саратовской области от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12 мая 2021 года, Курамшин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средства на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Курамшин Е.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

В силу статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановлений, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средстве было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.

Из системного толкования Правил дорожного движения для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии "дорожно-транспортного происшествия" (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).

Из материалов дела следует, что 29 января 2021 года мировому судье поступил материал по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Курамшина Е.А.

Из протокола об административном правонарушении 64 АР N 790555 от 17 января 2021 года следует, что 16 января 2021 года в ночное время на 96 км + 50 м автодороги Саратов-Тепловка-Базарный Карабулак-Балтай Балтайского района Саратовской области Курамшин Е.А. управлял транспортным средством ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении содержит неверную квалификацию действий Курамшина Е.А. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и переквалифицировал на часть 3 статьи 12.27 указанного Кодекса.

Приведенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом 64 АР N 790555 об административном правонарушении от 17 января 2021 года (л.д. 4); протоколом 64 ОТ N 193013 об отстранении от управления транспортным средством от 17 января 2021 года (л.д. 5); актом 64 МА N 094697 освидетельствования на состояние опьянения от 17 января 2021 года с бумажным чеком (л.д. 6); протоколом 64 МО N 182799 от 17 января 2021 года о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 7 (л.д 8); протоколом о задержании транспортного средства 64 ТС N 219654 от 17 января 2021 года (л.д. 9); копией схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12); объяснениями Курамшина Е.А. (л.д. 13); определением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 14); видеозаписью (л.д. 19); фотоматериалами к дорожно-транспортному происшествию (л.д. 40-43); заявлением ФИО7 К.А. в отделении полиции о ДТП (л.д. 11-12); показаниями инспектора ФИО6 И.С. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате события, произошедшего с участием водителя Курамшина Е.А, наступили последствия, соответствующие определению "дорожно-транспортное происшествие", поскольку транспортному средству Курамшина Е.А. причинены механические повреждения, сам Курамшин Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Совокупность доказательств объективно свидетельствует о невыполнении Курамшиным Е.А. требований пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Курамшиным Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, время совершения правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о неправильной переквалификации его действий являются несостоятельными по следующим основаниям

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года за N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российское Федерации об административных правонарушениях", изложенных в пункте 20 постановления, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица не другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, переквалификация действий Курамшина Е.А. мировым судьей, и оставленная районным судом, является правильной и обоснованной.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебными инстанциями, они не опровергают наличие в действиях Курамшина Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Право Курамшина Е.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено, реализовано, он принимал участие как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

Постановление о привлечении Курамшина Е.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статьи 4.1 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Балтайского судебного района Саратовской области от 29 марта 2021 года, решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12 мая 2021 года, вынесенные в отношении Курамшина Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Курамшина Е.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков