Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 16-4571/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Миличкина Андрея Александровича (далее Миличкин А.А.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N218 Раменского судебного района Московской области от 24 сентября 2020 года и решение судьи Раменского городского суда Московской области от 09 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Миличкина Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 218 Раменского судебного района Московской области от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Раменского городского суда Московской области от 09 февраля 2021 года, Миличкин А.А... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Миличкин А.А. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

ФИО7. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомленный о подаче жалобы возражений не представил.

Согласно требованиям статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановлений, при этом судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Миличкина к административной ответственности) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, 26 июня 2020 года, в 15 часов 15 минут на 59 км.+100м. автодороги Урал (старого направления) в г. Бронницы, Московской области, Миличкин А.А, управляя транспортным средством- мотоциклом марки "Хонда", модели "VER 800", регистрационные знаки N, совершил столкновение с автомашиной марки "Пежо", модели "Боксер", регистрационный знак N под управлением ФИО5. в нарушение требований пунктов 2.5, Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом 50 АО N477419 об административном правонарушении от 26.06.2020 года (л.д. 4); схемой ДТП (л.д.12); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД (л.д. 5); рапортом сотрудника ГИБДД об установлении владельца мотоцикла "Хонда" регистрационные знаки N по базе данных (л.д 6); объяснениями потерпевшего ФИО6 (л.д.7); видеозаписью с камер наблюдения системы "Безопасный город" и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Довод жалобы о том, что Миличкин А.А. не совершал дорожно-транспортное происшествие в указанное время и не оставлял место дорожно-транспортного происшествия опровергается вышеуказанными доказательствами.

Показания потерпевшего ФИО8 обоснованно расценены судами как достоверные, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу.

Имеющиеся в материалах дела письменные пояснения ФИО9 непосредственно в день происшествия подтверждают обстоятельства совершения Миличкиным А.А. вменяемого ему правонарушения.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений объективно свидетельствуют о том, что соприкосновение с транспортным средством было для Миличкина А.А... очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

То обстоятельство, что Миличкин А.А... стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия Миличкина А.А. должностным лицом и судебными инстанциями квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Право Миличкина А.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено, реализовано. Он принимал участие как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами. При этом со стадии рассмотрения жалобы к участию в деле был привлечен защитник.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.2, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 218 Раменского судебного района Московской области от 24 сентября 2020 года, решение судьи Раменского городского суда Московской области от 09 февраля 2021 в отношении Миличкина Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Миличкина Андрея Александровича - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков