Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 16-4674/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Тычинского Р.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района города Орла от 25 августа 2020 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 28 октября 2020 года, вынесенные в отношении Тычинского Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района города Орла от 25 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 28 октября 2020 года, ФИО5 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 3 января 2020 года, в 04 часа 10 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома N 68а по улице Раздольной в городе Орле управлял транспортным средством "Mazda 6", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

В жалобе Тычинский Р.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь представленные должностным лицом ГИБДД доказательства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доводы о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и привлечения его к административной ответственности, судебными инстанциями необоснованно отвергнуты.

Считает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом с применением технического средства измерения, поверенного ООО "Центр метрологического сопровождения", не имеющго соответствующей аккредитации, в связи с чем результат освидетельствования не является достоверным. Указывает на отсутствие доказательств участия второго понятого при проведении в отношении него процессуальных действий.

Утверждает, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был согласен, все подписи в административных протоколах, за исключением его объяснений в протоколе об административном правонарушении, выполнены не им, при этом в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы мировым судьей ему необоснованно отказано.

Указывает, что мировым судьей при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, необоснованно не учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства наличие у него двоих несовершеннолетних детей.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Признавая Тычинского Р.А. виновным в управлении 3 января 2020 года транспортным средством в состоянии опьянения, судебные инстанции обоснованно сослались на показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые утверждали, что 3 января 2020 года ими был остановлен автомобиль "Мазда", под управлением водителя Тычинского Р.А, имеющего признаки алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя. В присутствии двух понятых Тычинскому Р.А. были разъяснены процессуальные права и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Тычинский Р.А. согласился. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения Тычинскому Р.А. было установлено. С результатом освидетельствования Тычинский Р.А. был согласен, употребление спиртных напитков не отрицал, подписал процессуальные документы.

Показания указанного свидетеля судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем результатов освидетельствования; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9

С учётом обстоятельств, установленных в судебных инстанциях, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Тычинский Р.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Тычинским Р.А. своих прав.

В соответствии с законом разрешались и заявленные стороной защиты ходатайства.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Тычинского Р.А, в том числе и его утверждения о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые обоснованно признаны неубедительными, с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Тычинского Р.А, в совершённом правонарушении.

Как видно из представленных материалов, отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Тычинского Р.А. признаков опьянения, в присутствии двух понятых о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы. Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 года N 904 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения - Алктектор Юпитер, имеющего заводской номер 000990, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в деле содержатся сведения и о дате последней поверки данного прибора, что согласуется с пунктами 4, 5 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 57НС N 045994 от 3 января 2021 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Тычинского Р.А. составила 0, 736 мг/л. С результатом освидетельствования Тычинский Р.А. огласился, о чем собственноручно указал.

Административное наказание назначено Тычинскому Р.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности, наличия обстоятельств отягчающих административную ответственность, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района города Орла от 25 августа 2020 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 28 октября 2020 года, вынесенные в отношении Тычинского Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Тычинского Р.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев