Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 16-4712/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Клейменова Евгения Михайловича (далее Клейменов Е.М.) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Новосильского судебного района Орловской области от 25 марта 2021 года, решение судьи Новосильского районного суда Орловской области от 12 мая 2021 года, в отношении Клейменова Евгения Михайловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Новосильского судебного района Орловской области от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Новосильского районного суда Орловской области от 12 мая 2021 года, Клейменов Евгений Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции Клейменов Е.М, просит судебные акты отменить в виду из незаконности, производство по делу прекратить.

Согласно статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановлений, при этом судья, не связан доводами жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Клейменова к административной ответственности) предусматривает ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц- от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией суда и других орудий добычи (вылова) биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Исходя из положений частей 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N166-ФЗ " О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п.2.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года N453 (далее Правила), северный рыбохозяйственный район Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна включает в себя, в том числе все водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территории Орловской области.

В силу п.п. 15.2, 16.1, 16.3, 16.4, 30.28.1, 30.28.4 Правил запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в частности, на зимовальных ямах, к которым согласно приложению N5 относится река Зуша: от карьера в деревне Мужиково Орловской области вверх по течению на 1 км, а также осуществлять подводную охоту в запретных и закрытых для рыболовства района, в запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки (периоды); иметь не борту судна и плавучих средств, на рыболовных рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участках) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части; превышать объем и количество добытых (выловленных) водных биоресурсов, установленные в путевке, а также при осуществлении рыболовства без путевок и разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов превышать разрешенное для добычи (вылова) количество водных биоресурсов, на которое установлена суточная норма добычи (вылова) количеству водных биоресурсов. Запретные сроки (периоды), добычи (вылова) водных биоресурсов с 01 октября по 30 апреля - на зимовальных ямах, указанных в приложении N5 к Правилам рыболовства "Перечень зимовальных ям, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна". Суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов (за исключением случая, если для таких водных биоресурсов установлен постоянный или временный запрет добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства) для каждого гражданина при осуществлении любительского рыболовства указана в таблице 30.1

Основанием для привлечения Клейменова Е.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что 09 ноября 2020 года в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 40 минут Клейменов Е.М. на реке Зуша, примерно в 300 метрах выше по течению реки от карьера в д. Мужиково Новосильского района Орловской области (между карьером и первой излучиной 700 метров) осуществлял добычу (вылов) рыбы с применением ружья для подводной охоты, в запрещенном районе - на зимовальных ямах. Старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Росрыболовства Масловым А.Н. у Клейменова Е.М. изъята рыба щука в количестве 8 штук, что превышает суточную норму добычи (вылова) по количеству на 3 штуки. Клейменов Е.М. нарушил п.п.15.2, 16.1, 16.3, 16.4, 30.28.1, 30.28.4 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года N453.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом N4 об административном правонарушении от 12 января 2021 (л.д.4-5), протоколом изъятия от 10 ноября 2020 года (л.д.6-7), объяснениями свидетелей ФИО7 В.В, ФИО8 А.Н. от 11 ноября 2020 года (л.д.11-12), телефонным сообщением старшего госинспектора рыбнадзора ФИО9, А.Н. от 09 ноября 2020 года (л.д.16), объяснением ФИО10 А.Н. от 10 ноября 2020 года (л.д.17-18), определением о назначении экспертизы от 11 ноября 2020 года (л.д. 14), заключением эксперта N36 от 08 декабря 2020 года (л.д.23-25), приказом о переводе гражданского служащего на иную должность гражданской службы N36-л от 13 марта 2017 года (л.д.9), должностным регламентом старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Федерального

агентства по рыболовству (л.д.41-47), приказом N68 от 13 марта 2017 года "Об утверждении Положения об отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (л.д.48-49), Положением об отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (л.д.50-59), видеозаписью от 09.11.2020, от 30.12.2020 (л.д.60) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Клейменова получены уполномоченным на то должностным лицом, непосредственно выявившим факт совершения правонарушения в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Каких- либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 указанного Кодекса, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении указаны координаты места, где был произведен вылов рыбы Клейменовым Е.М, относящегося к запрещенным районам добычи (вылова) всех видов водных биоресурсов согласно вышеуказанным Правилам рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

То обстоятельство, что Клейменов Е.М. не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы (ихтиологического исследования изъятых водных биологических ресурсов) до направления его для исполнения, не может быть признано существенным процессуальным нарушением, Клейменов Е.М. был ознакомлен с данным заключением после проведения экспертизы 08.12.2020 (л.д.21, 22). При этом должностным лицом ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводов о несогласии с экспертным заключением Клейменов Е.М. не заявил, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовал (л.д.21).

Судебные инстанции обоснованно признали допустимым доказательством заключение эксперта N 36 от 12.12.2020, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьи 26.4 указанного Кодекса, права и обязанности эксперту, предусмотренные статьей 25.9 названного Кодекса, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Заключение эксперта соответствует требованиям части 5 статьи 26.4 названного Кодекса, в нем указано, кем и на каком основании проводилось исследование, указаны вид, количество, размеры рыбы представленной на исследование, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Является несостоятельным довод заявителя жалобы о допущенном при производстве по делу процессуальном нарушении, выразившемся в нарушении правил подсудности мировым судьей.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа проводившего административное расследование.

Согласно подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение все обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц проживающих в другой местности.

Все процессуальные документы по делу об административном правонарушении датированы 10-11 ноября 2020 года.

Протокол об административном правонарушении в виду неявки правонарушителя составлен 12 января 2021 года (л.д.4-15).

Таким образом, из материалов дела следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

При таких обстоятельствах дело подлежало рассмотрению мировым судьей и рассмотрено с соблюдением правил подсудности по месту совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Клейменова Е.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Постановление о привлечении Клейменова к административной ответственности вынесено с соблюдение срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При определении размера штрафа судебные инстанции учитывали размер причиненного ущерба водным биологическим ресурсам, который составил 14 800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 указанного Кодекса.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2311.2010 N27 " О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" санкцией части 2 статьи 8.37 указанного Кодекса предусмотрено дополнительное административное наказание в виде конфискации судна и других орудий (например, удочек, спиннингов, сетей, неводов, тралов, ловушек), используемых исключительно для добычи (вылова) водных биоресурсов, то есть изъятия таких ресурсов из среды обитания.

Исходя из положений части 4 статьи 3.7 названного Кодекса административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, о том, что ружья для подводной охоты Клейменову не принадлежит, а принадлежит другому лицу, в связи с чем конфискация гих орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, Клейменову Е.М. не назначалась, с чем следует согласится.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Новосильского судебного участка Орловской области от 25 марта 2021 года, решение судьи Новосильского районного суда Орловской области от 12 мая 2021 года, в отношении Клейменова Евгения Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу Клейменова Е.М.- без удовлетворения.

Судья Ю.А.Чумаков