Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 16-4730/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу адвоката Худякова Евгения Михайловича (далее Худяков Е.В.) в интересах индивидуального предпринимателя Скороварова Валерия Леонидовича (далее ИП Скороваров В.Л.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Усманского судебного района Липецкой области от 10 марта 2021 года, решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 05 мая 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя Скороварова Валерия Леонидовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Усманского судебного района Липецкой области от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 05 мая 2021 года, индивидуальный предприниматель Скороваров Валерий Леонидович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции адвокат Худяков Е.М. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Возражений на жалобу адвоката Худякова Е.М, ПАО "МРСК ЦЕНТР"-"Липецкэнерго" в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - не представило.

В соответствии со статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановлений, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное подключение к

электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Основных положений под безучётным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, безучётное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 145 Основных положений по общему правилу обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2020 года индивидуальный предприниматель Скороваров В.Л. по адресу : Липецкая область, Усманский район, с. Никольское, кадастровый номер: N (объект убойная площадка по забою животных) допустил безучётное потребление электрической энергии путем вмешательства в работу прибора учета потребляемой электрической энергии, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела установлены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N Л5-20/10-178 от 27 ноября 2020 года, согласно которому 18 сентября 2020 года ИП Скороваров В.Л. по адресу: Липецкая область, Усманский район, с. Никольское, кадастровый номер: 48: N (объект - убойная площадка по забою животных) допустил безучетное потребление электрической энергии путем вмешательства в работу прибора учета потребляемой электрической энергии, при этом его действия не содержат уголовного наказуемого деяния; показаниями свидетелей Верзилина С.В. и Гулидова Р.А, из которых следует, что 05 марта 2021 года в цеху по забою животных, принадлежащем Скороварову В.Л, они установили прибор учета потребления электроэнергии, который внешних повреждений и нарушений пломб не имел; копией акта ПАО "МРСК Центра"-"Липецкэнерго" N 48-23497 U от 18 сентября 2020 года, согласно которому было установлено, что в работе прибора учета электрической энергии Скороварова В.Л. имеются нарушения, а именно не соответствует оттиск отк, нарушена пломба гос. поверителя, нарушен боковой номерной стикер; заявлением ОАО "ЛЭСК" от 26 октября 2020 года о направлении копии акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного ПАО "МРСК Центра"-"Липецкэнерго" в отношении ИП Скороварова В.Л. от 18 сентября 2020 года;копией справки - расчета о неучтенном потреблении (безучетное потребление) по акту N 48-23497 U от 18 сентября 2020 года;копией договора энергоснабжения N 1330 от 07 ноября 2012 года, заключенного между ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" и Скороваровым В.Л.;

копией соглашения об изменении и дополнении условий Договора энергоснабжения N 1330 от 07 ноября 2012 года;копией перечня точек поставки коммерческих приборов учета и алгоритма расчета за потребленную электрическую энергию N 1 от 19 мая 2016 года;копией перечня коммерческих приборов учета и алгоритма расчета за потребленную электроэнергию N 2;копией акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон N N;копией выписки из ЕГРИП; диском с фотографиями; заключением эксперта N 326-07-00181 от 02 марта 2021 года, согласно которому установлено, что производилось несанкционированное вскрытие корпуса прибора учета электрической энергии, производилось вскрытие (нарушение) заводских пломб. В корпусе прибора учета установлено постороннее (инородное) электронное устройство, которое по команде с внешнего пульта дистанционного устройства позволяет блокировать счет потребленной электрической энергии, т.е. фактически не производится учет потребляемой электроэнергии (искажаются показания счетного механизма), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Скороварова В.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- безучётное использование электрической энергии путем вмешательства в работу прибора учета потребляемой электрической энергии, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния..

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Судебные инстанции при проверке жалобы пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ИП Скороварова В.Л, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Постановлении Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", и совокупностью собранных по делу доказательств.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с соблюдением требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые могли толковаться в пользу заявителя по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что нельзя было нарушить пломбы визуального контроля завода-изготовителя (стикеры) и пломбу гос. поверителя без вскрытия прибора учета электрической энергии и без нарушения целостности пломб сетевой организации, опровергаются заключения эксперта N 326-07-00181 от 02 марта 2021 года из которой следует, что имело место несанкционированное вскрытие вышеуказанного прибора учета, и нахождении инородного предмета.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Доказательств обратного, ИП Скороваровым В.Л. и защитой суду не представлено.

Все доводы жалобы адвоката, поданные в Первый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, данные доводы были предметов рассмотрения судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения в материалах дела, они получили надлежащую правовую оценку, не согласится с которой оснований нет.

Несогласие адвоката с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о том, что судами допущены нарушения материального и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Скороваров В.Л. соответствуют требованиям статьи 28.2 указанного Кодекса, составлен лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.19 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Право на защиту не нарушено, реализовано, права разъяснены, со стадии судебного разбирательства пользовался услугами адвоката.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, для данной категории дел.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных предусмотренных пунктами 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Усманского судебного района Липецкой области от 10 марта 2021 года, решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 05 мая 2021 года, в отношении индивидуального предпринимателя Скороварова Валерия Леонидовича по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оставить без изменения, жалобу адвоката Худякова Е.В.- без удовлетворения.

Судья Ю.А.Чумаков.