Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 16-4761/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу должностного лица Лаврентьева Владимира Александровича (далее Лаврентьев В.А.) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области от 06 апреля 2021 года, решение судьи Сосновоборского районного суда Пензенской области от 18 мая 2021 года, в отношении главы администрации рабочего поселка Сосновоборск Пензенской области Лаврентьева Владимира Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области от 06 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сосновоборского районного суда Пензенской области от 18 мая 2021 года, глав администрации рабочего поселка Сосновоборск Пензенской области Лаврентьев Владимир Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции Лаврентьев В.А. просит судебные акты отменить в виду недоказанности совершенного административного правонарушения, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановлений, при этом судья, не связан доводами жалобы.

Изучив материал дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257 ФЗ " Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ " Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 37 указанного Федерального закона местная администрация (исполнительно- распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Из материалов дела следует, что 12 января 2021 инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Никольский" выявлены недостатки в содержании автомобильной дороги по ул. Калинина от дома N 198 до дома N 189 "А" р. п. Сосновоборск Пензенской области - зимняя скользкость в виде снежного наката.

12 января 2021года в 15 час. 38 мин. администрацией р.п. Сосновоборск Пензенской области, являющейся лицом, обеспечивающим содержание автомобильных дорог местного значения в границах поселения, получено предписание государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России "Никольский" старшего лейтенанта полиции Шмонина А.С. от 12.01.2021 года N 115 об устранении нарушений зимней скользкости в виде снежного наката от дома N 198 до дома N 189 "А" р.п. Сосновоборск Пензенской области в течение 24 часов с момента его получения.

В установленный срок законное предписание должностного лица ГИБДД об устранении нарушений не исполнено, зимняя скользкость в виде снежного наката в соответствии с требованием п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 не устранена, что установлено 13 января 2021 года в ходе обследования эксплуатационного состояния указанного участка автомобильной дороги.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 05 февраля 2021 года должностным лицом ОГИБДД МО МВД России "Никольский" в отношении главы администрации р. п. Сосновоборск Пензенской области Лаврентьева В.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л. д. 107-108), рапортом (л.д. 8), предписанием (л.д. 2), актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и приложенными к ним фототаблицами (л. д. 1, 7, 114) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства оформлены должностными лицами ГИБДД в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона. Причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому обоснованно приняты судебными инстанциями и положены в основу обжалуемых актов.

Доводы жалобы должностного лица, о том, что предписание было исполнено, предписание вынесено не уполномоченным должностным лицом, протокол об административном правонарушении составлен без его участия, чем нарушены его права, в предписании указано на нарушение п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 - устранить зимнюю скользкость в виде снежного наката (устранить снежную коллейность), требования об устранения снежного наката указанный ГОСТ не содержит, данные доводы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из диспозиции части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законность предписания, выданного органом

государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Согласно пунктам 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог; Госавтоинспекции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, дано право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 года N380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Регламент), и согласно пункту 8 которого, предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 9.7 и 73 данного Регламента, сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации; в предписании обязательно указывается срок устранения нарушений (в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленного срока устранения нарушений - не позднее одного месяца).

Из материалов дела усматривается, что предписание без номера от 12 января 2021 года было вынесено уполномоченным должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ "Никольский" в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

Указанное предписание выдано в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных при надзоре за дорожным движением, является правомерным, заявителю вручено заблаговременно, в день его вынесения, в указанный в предписании срок до 13 января 2021 года 15 часов 38 минут Лаврентьев В.А. мог предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований

должностного лица ОГИБДД, а в случае необходимости - обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания, однако Лаврентьев В.А. предоставил в отдел полиции 13.01.2021 года ложную информацию об исполнении предписания, в действиях должностного лица вопреки доводам жалобы содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Лаврентьев В.А. в ходе осуществления своей деятельности принял все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок, являющимся достаточным, выданного предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного должностного лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Должностное лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как Лаврентьев В.А. не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Акт составлен должностным лицом ГИБДД в полном соответствии с пунктом 84 Административного Регламента, согласно которому в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту), пункт 8.1 ГОСТ Р-50597 -2017, указан в предписании правильно - зимняя скользкость, а дальнейшая расшифровка зимней скользкости (в виде снежного наката) правового значения не имеет, в связи с чем, акт о выявленных недостатках обоснованно признан судебными инстанциями допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Кроме того, заявитель указывает, что предписание не отвечает требованиям исполнимости, с учетом погодных условий невозможно было произвести работы по уборке снега в установленный в предписании срок.

Данный довод не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов и не влечет их отмену, а кроме того, исходя из имеющихся в деле доказательств (л.д. 160) 13 января 2021 года на территории р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области атмосферные осадки отсутствовали. Безопасность дорожного движения, охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов путем предупреждения дорожно - транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий должна быть обеспечена в любое время года.

Полагая невозможным проведения своевременной очистки дорожного полотна от зимней скользкости, в связи с погодными условиями, Лаврентьев В.А. в пределах срока, определенного должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, для исполнения предписания (до 13 января 2021 года 15 часов 38 минут) не обращался с ходатайством о продлении срока его исполнения, предоставил ложную информацию о предпринятых мерах во исполнение предписания. Доводы должностного лица, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные.

Довод жалобы на отсутствие в материалах дела сведений о средстве измерения толщины снега, вопреки мнению заявителя, не влияет на законность вывода о доказанности вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на оценке доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог в зимний период, не представлено.

Нарушений норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, нарушений прав на защиту Лаврентьева В.А. при составлении в отношении протокола об административного правонарушении без его участия не имеется, о дате, месте и времени составления данного процессуального документа он был извещен надлежащим образом.

Заявления Лаврентьева В.А. об отложении даты составления протокола об административном правонарушении, которое было рассмотрено после составления данного процессуального документа, нарушений в этой части также не усматривается, протокол составлен уполномоченным лицом, которое согласно норм административного законодательства наделено правом составлять протокол об административной ответственности в отсутствии извещенным надлежащим образом лица, привлекаемого к административной ответственности.

Делая вывод о виновности должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что оно, будучи лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, не только не выполнило требования, предъявляемые к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги, но и, имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для устранения нарушений требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, указанных в предписании, не приняло каких-либо мер, направленных на его исполнение.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области от 06 апреля 2021 года, решение судьи Сосновоборского районного суда Пензенской области от 18 мая 2021 года, в отношении главы администрации р. п Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области Лаврентьева Владимира Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу главы местного самоуправления Лаврентьева В.А. - без удовлетворения.

Судья: Ю.А. Чумаков