Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 16-4832/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Орлова А.А. - Тельного И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 26 марта 2021 года, решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2021 года, вынесенные в отношении Орлова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2021 года, Орлов А.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 1 января 2021 года в 09 час. 50 мин. в районе дома N 4 по улице Заречная поселка Центрального Нижегородской области управлял транспортным средством "Шевроле-Нива", государственный регистрационный знак N 152, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе защитник Тельной И.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь обстоятельства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доводам об отсутствии доказательств управления им транспортным средством, судебными инстанциями не дана надлежащая оценка.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Орлова А.А. в невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд обоснованно сослался на видеозапись, представленную в материалы дела, на которой зафиксирован отказ Орлова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование, от проведения которого Орлов А.А. также отказался, при этом факт управления транспортным не отрицал.

Приведённые обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом задержания транспортного средства, рапортом, которым была дана надлежащая оценка.

С учётом обстоятельств, установленных в судебных инстанциях, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Орлов А.А. являющийся водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждение Орлова А.А, что транспортным средством он не управлял.

Вопреки утверждениям стороны защиты, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Орловым А.А. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Орлова А.А, в том числе об отсутствии доказательств управления им транспортным средством, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Орлова А.А. в совершённом правонарушении.

Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Орлова А.А. признаков алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы. Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

Направление водителя Орлова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями частей 1.1, 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904, с применением видеозаписи.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Орлова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении Орлова А.А. на медицинское освидетельствование перечислены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, наличие которых является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Орлову А.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется, как и не имеется каких-либо оснований для признания указанных доказательств недопустимыми.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершённого Орловым А.А. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, и с учётом этих данных обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 26 марта 2021 года, решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2021 года, вынесенные в отношении Орлова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Тельного И.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев