Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 16-4862/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу заместителя председателя Контрольно-счетной палаты Энгельсского муниципального района Забирова Руслана Харисовича (далее -Забиров Р.Х.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 города Энгельса Саратовской области от 17 марта 2021 года и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 июня 2021 года, вынесенные в отношении главного бухгалтера муниципального унитарного предприятия "Энгельсэлектротранс" муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области Садчиковой Ирины Александровны (далее -Садчикова И.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 города Энгельса Саратовской области от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 июня 2021 года, производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного бухгалтера муниципального унитарного предприятия "Энгельсэлектротранс" муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО8 И. А. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении заместитель председателя Контрольно-счетной палаты Энгельсского муниципального района Забиров Р. Х. просит указанные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Садчикова И.А. уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на неё не представила.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.15.6 настоящего Кодекса) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, административная ответственность за искажение показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности не применяется к лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в случае, если такое искажение допущено в результате несоответствия составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни и (или) не передачи либо несвоевременной передачи первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета.

Должностные лица освобождаются от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, в следующих случаях: представление уточненной налоговой декларации (расчета) и уплата на основании такой налоговой декларации (расчета) неуплаченной суммы налога (сбора) вследствие искажения данных бухгалтерского учета, а также уплата соответствующих пеней с соблюдением условий, предусмотренных статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации; исправление ошибки в установленном порядке (включая представление пересмотренной бухгалтерской (финансовой) отчетности) до утверждения бухгалтерской (финансовой) отчетности в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу 23 декабря 2020 года должностное лицо - главный бухгалтер муниципального унитарного предприятия "Энгельсэлектротранс" муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" Садчикова И.А. совершила грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, допустив искажение показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженных в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в порядке статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО7 И.А. состава административного правонарушения, с чем согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы в порядке статьи 30.7 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N402-ФЗ "О бухгалтерском учете", бухгалтерская (финансовая) отчетность - это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Закона, бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В материалах дела имеются выписки из протоколов заседания балансовой комиссии от 30 мая 2019 года и 11 августа 2020 года, согласно которым работа МУП "Энгельсэлектротранс" за 2018 - 2019 годы признана удовлетворительной.

Относительно искажений величины капитала и чистых активов предприятия судебные инстанции при вынесении решения правильно руководствовались пунктом 49 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, в соответствии с которым основные средства отражаются в бухгалтерском балансе по остаточной стоимости, то есть по фактическим затратам их приобретения, сооружения и изготовления за вычетом сумм начисленной амортизации. Изменение первоначальной стоимости основных средств в случаях достройки, дооборудования, реконструкции и частичной ликвидации, переоценке соответствующих объектов раскрываются в приложениях к бухгалтерскому балансу.

Коммерческая организация имеет право не чаще одного раза в год (на конец отчетного года) переоценивать объекты основных средств по восстановительной стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам с отнесением возникающих разниц на счет добавочного капитала организации, если иное не установлено нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету.

Корректировка бухгалтерского баланса предприятия возможна до окончания отчетного периода согласно данному Положению.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации, у которой отсутствует обязанность представлять годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составляющую государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с указанным Федеральным законом не обязана вести бухгалтерский учет.

В материалах дела имеется бухгалтерская (финансовая) отчетность МУП "Энгельсэлектротранс" с квитанциями о приеме отчетности в налоговый орган.

Сведений о том, что налоговыми органами были выявлены какие-либо нарушения при сдаче отчетности МУП "Энгельсэлектротранс" материалы дела не содержат

Факт ненадлежащего исполнения главным бухгалтером МУП "Энгельсэлектротранс" ФИО6 И.А. своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией не нашёл своего подтверждения.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела судами правильно применены нормы Кодекса об административных правонарушениях, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Садчиковой И.А. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, правомерно прекратили производство по делу в отношении названного лица на основании пункта 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Доводы жалобы заместителя председателя Контрольно-счетной палаты Энгельсского муниципального района Забирова Р. Х, поданные в Первый Кассационный суд общей юрисдикции направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, они были предметом рассмотрении предыдущими судебными инстанции и обоснованно отклонены, с чем следует согласиться.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 города Энгельса Саратовской области от 17 марта 2021 года и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 июня 2021 года, вынесенные в отношении главного бухгалтера муниципального унитарного предприятия "Энгельсэлектротранс" муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области Садчиковой И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя председателя Контрольно-счетной палаты Энгельсского муниципального района Забирова Р. Х. - без удовлетворения.

Судья Ю.А.Чумаков.