Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 16-4871/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Орлова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 7 декабря 2020 года, решение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2021 года, вынесенные в отношении Орлова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 7 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2021 года, Орлов В.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Орлов В.А. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доводы о том, что данного административного правонарушения он не совершал, не знал, что наезд на ворота гаража относится к дорожно-транспортному происшествию, необоснованно отклонены.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 13 октября 2020 года следует, что 13 октября 2020 в 11 час. 19 мин. по адресу: пос. Юбилейный, д. 5 в г. Сергач Нижегородской области, Орлов В.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством "Опель Франтера", государственный регистрационный знак N, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 октября 2020 года, Орлов В.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Отказ Орлова В.А. зафиксирован в названном протоколе и удостоверен подписью должностного лица и понятых (л.д. 5).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей с учетом положений статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что в результате события, имевшего место 13 октября 2020 в 11 час. 19 мин. по адресу: пос. Юбилейный, д. 5 в г. Сергач Нижегородской области и описанного в протоколе об административном правонарушении от 13 октября 2020 года N 52 МБ 440597, наступили последствия, соответствующие определению "дорожно-транспортное происшествие".

Постановлением мирового судьи действия Орлова В.А. переквалифицированы с части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.27 указанного Кодекса. Орлов В.А. признан виновным в том, что не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об отстранении Орлова В.А. от управления транспортным средством 58 ВУ N 571852 от 13 октября 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 октября 2020 года, материалом по факту ДТП, имевшего место 13 октября 2020 года, видеозаписью, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 13 октября 2020 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 октября 2020 года.

Факт употребления спиртных напитков после дорожно-транспортного происшествия на территории санатория "Серебряные ключи" спустя непродолжительное время после ДТП, подтверждается как собственными показаниями Орлова В.А, так и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, опровергших в судебном заседании факт того, что на рабочее место Орлов В.А. приехал в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив приведенные доказательства в совокупности с материалами дела, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Орлов В.А, являвшийся участником дорожно-транспортного происшествия, обязан был соблюдать Правила дорожного движения, в том числе и не употреблять спиртные напитки, однако обязанности, возложенные на него Правилами, не выполнил. После дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения употребил алкогольные напитки, а потому его действия обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Орловым В.А. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Орловым В.А, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Орлова В.А, в том числе, что он не знал, что наезд на ворота гаража относится к дорожно-транспортному происшествию, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Орлова В.А. в совершённом правонарушении.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не влияют на законность принятых решений.

Административное наказание назначено Орлову В.А. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, личности виновного, его имущественного положения, с учётом характера совершённого административного правонарушения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 7 декабря 2020 года, решение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2021 года, вынесенные в отношении Орлова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Орлова В.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев