Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 16-4965/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А. рассмотрев жалобу, генерального директора Общества с ограниченной ответственностью " Грибная радуга" Колубаева Александра Викторовича (далее ООО "Грибная радуга" Колубаев А.В.) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Центрального округа г. Курска Курской области от 18 февраля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска Курской области от 12 мая 2021 года, в отношении ООО "Грибная радуга" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 судебного района Центрального округа г. Курска Курской области от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Курска Курской области от 12 мая 2021 года, ООО "Грибная радуга" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Грибная радуга" Колубаев А.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного деяния.

Согласно, статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановлений, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) определено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В силу части 5 статьи 32.2 указанного Кодекса определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением врио заместителя руководителя государственной инспекции труда-заместителя главного государственного инспектора труда в Курской области (по охране труда) Басова Д.П. N46/6-32-20-ИЗ/12-3204-И/08-64 от 21 октября 2020 г. ООО "Грибная радуга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30. 000 (тридцать тысяч) рублей.

06 ноября 2020 года указанное постановление вступило в законную силу, срок для добровольной уплаты штрафа истек 11 января 2021 года.

Штраф уплачен Обществом согласно платежного поручения 20.01.2021 года, то есть за пределами срока установленного данным Кодексом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом N46/8-26-21-И/12-186-И/08-64 об административном правонарушении от 26.01.2021 г.; платежным поручением N 558 от 20.01.2021 г, постановлением врио заместителя руководителя государственной инспекции труда- заместителя главного государственного инспектора труда в Курской области (по охране труда) Басова Д.П. N46/"6-32-20-ИЗ/12-3204-И/08-64 от 21 октября 2020 г, выпиской из ЕГРЮЛ от 26.01.2021 г. NЮЭ9965-21-29230333, иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО "Грибная радуга" судебными инстанциями правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, о возможности применения статьи 2.9 указанного Кодекса являются несостоятельными, обосновано отклонены судебными инстанциями.

Согласно правовой позиции выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Правонарушение допущенное Обществом в виде бездействия не может быть признано малозначительным в силу вышеприведенных норм.

Довод жалобы заявителя, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции об отсутствии состава административного правонарушения направленны на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, они были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обосновано отклонены, оснований с ними не согласится не имеется.

Требования статьи 24.1 указанного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Порядок и срок давности привлечении Общества к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 20.25 указанного Кодекса.

Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм названного Кодекса, не допущено.

Оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных актов в соответствии с пунктами 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 судебного района Центрального округа г. Курска Курской области от 18 февраля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска Курской области от 12 мая 2021 года, в отношении ООО "Грибная радуга" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу генерального директора ООО " Грибная радуга" Колубаева А.В.- без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков.