Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 16-5013/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А. рассмотрев жалобу Заименко Андрея Владимировича, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Волоконовского района судебного Белгородской области, мирового судьи судебного участка N2 Волоконовского района Белгородской области от 22 апреля 2021 года и решение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 09 июня 2021 года, вынесенные в отношении Заименко А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Волоконовского района Белгородской области, мирового судьи судебного участка N2 Волоконовского района Белгородской области от 22 апреля 2021 года, оставленным без изменения решение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 09 июня 2021 года, Заименко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции Заименко А.В... просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее Правил дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Заименко А.В. к административной ответственности), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на стояние алкогольного опьянения либо несогласия указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на стояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила). Воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке.

Согласно п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N20 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лицо либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как форме действий, так и в форме бездействий, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказаться от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2021 года в 09 час. 00 мин. водитель Заименко А.В, в районе с. Елизаветовка Павловского района Воронежской области, управлял автомобилем ВАЗ- 21140 государственный регистрационный знак N 31 с признаками опьянения, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Основанием полагать, что Заименко А.В. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Заименко А.В... отказался. В связи с чем, он был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и. п. 10. Правил. Заименко А.В. пройти медицинское освидетельствование в установленном порядке Правилами отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протокол об административном правонарушении (л.д.5); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем (чеком) (л.д. 6, 7); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9); видеозаписью (л.д.21), рапортом инспектора ДПС (л.д.10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялось видеозапись соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания указанных протоколов следует, что Заименко А.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверив их своей подписью.

Каких либо заявлений, замечаний, дополнений от него при составлении протокола не поступало, о чём свидетельствует видеозапись.

Совокупность доказательств объективно свидетельствуют об отказе Заименко А.В. выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судебные инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении пришли к обоснованному выводу о совершении Заименко А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями соблюдены, на основе полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Довод Заименко А.В. о том, что неправильно указано время отстранения его от правления транспортным средством, со временем остановки транспортного средства не состоятельны, поскольку, указанные доводы не опровергают факта отказа им от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заявление Заименко А.В. о том, что не был информирован о целостности клейма государственного поверителя и наличия свидетельства о поверке, при отказе от освидетельствования основанием для отмены постановления не являются.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении вопреки доводам жалобы, применены к Заименко А.В. с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 указанного Кодекса и статьи 51 Конституции Российской Федерации, что следует из видеозаписи.

Вопреки доводам, видеозапись является относимым и допустимым доказательством по делу, отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На видеозаписях в достаточном объеме зафиксированы меры обеспечения производства по делу, оснований сомневаться в том, что на видеозаписи зафиксированы указанные процессуальные действия с участием Заименко А.В, не имеется.

Доводы жалобы заявителя, о нарушении его процессуальных прав направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом рассмотрения судебными инстанциями, обоснованно отклонены, оснований не согласится с ними, не имеется, они не противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Заименко А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Заименко А.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Заименко А.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Волоконовского района судебного Белгородской области, мирового судьи судебного участка N2 Волоконовского района Белгородской области от 22 апреля 2021 года и решение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 09 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Заименко Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу Заименко Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков.