Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 16-5134/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Литвиненко Елены Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N21 Кимовского судебного района Тульской области от 16 апреля 2021 года и решение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 07 июня 2021 года, вынесенные в отношении Литвиненко Елены Викторовны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N21 Кимовского судебного района Тульской области от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кимовского городского суда Тульской области от 07 июня 2021 года, Литвиненко Е. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Литвиненко Е.В. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

ФИО9 В.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражений на неё не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы цитируемые, в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Литвиненко Е.В. к административной ответственности), оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, 16 января 2021 года в 13 часов 00 минут Литвиненко Е.В. управляя транспортным средством марки "Рено Флюенс", государственный регистрационный знак N, в районе дома N17 по ул. Красной в п. Епифань Кимовского района Тульской области совершила наезд на ограждение дома N17, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4);протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему (л.д 24-26, 49); фототаблицей (л.д.31); объяснениями Литвиненко Е.В. (л.д 27); объяснениями ФИО7Г. (л.д 28-30); объяснениями потерпевшего ФИО8 В.Н. (л.д15) протоколом осмотра транспорта (л.д.47-48) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия Литвиненко Е.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы, о том, что она не сообщала сотруднику ГИБДД, о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, письменные объяснения подписала, не прочитав их, опровергается их содержанием.

По смыслу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Подписывая процессуальный документ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, соглашается с указанными в данном документе обстоятельствами и фактами.

Заявление о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, отсутствуют очевидцы дорожно-транспортного происшествия, опровергаются фотоматериалом, показаниями свидетелей и потерпевшего ФИО10 В.Н, о том, что ущерб ему возмещен бывшим мужем Литвиненко Е.В.

Вопреки доводам заявителя прокол осмотра транспортного средства и схема к дорожно-транспортному происшествию являются допустимыми доказательствами и соответствуют требованиям настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 26.2 указанного Кодекса, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечень доказательств установленных статьей 26.2 названного Кодекса не является исчерпывающим, протокол осмотра транспорта и указанная схема относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновано должностным лицом и судами отнесены и приняты в качестве доказательств по делу, и оценены по правилам статьи 26.11 названного Кодекса.

Вопреки доводам заявителя оснований для переквалификации её действий на часть 1 статьи 12.27 данного Кодекса не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для признания совершенного Литвиненко Е.В. административного правонарушения малозначительным, не усматривается.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, данные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Литвиненко Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право на защиту в ходе производства по делу не нарушено, реализовано, она принимала участие как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, давала объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовала в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами.

Порядок и срок давности привлечения Литвиненко Е.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ей назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 настоящего Кодекса, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13- 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N21 Кимовского судебного района Тульской области от 16 апреля 2021 года и решение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 07 июня 2021 года, вынесенные в отношении Литвиненко Елены Викторовны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Литвиненко Елены Викторовны - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков