Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 16-5196/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Алтунина Юрия Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 19 февраля 2021 года и решение судьи Тербунского районного суда от 07 апреля 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Руденко Евгения Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 07 апреля 2021 года, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи действиями лица в состоянии крайней необходимости.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Алтунин Ю.Н. просит судебные акты отменить в виду их незаконности.

Руденко Е.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражений на неё не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения Руденко Е.В. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от 13 февраля 2020 года выводы о том, что 30 апреля 2019 года в 05 час. 55мин. Руденко Е.В, находясь по адресу: Липецкая область, с. Новосильское, ул. Заречная, дом.73, правой рукой с силой нажимал на правую часть головы Алтунина Ю.Н, нагнув голову влево, чем причинил физическую боль, что не повлекло за собой вреда здоровью и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке статей 29.7-29.10 указанного Кодекса, мировой судья оценив доказательства, пришел к выводу, что ходе избиения Алтуниным Ю.Н.- Руденко Т.Н, Руденко Е.В. защищая супругу и пресекая противоправные действия Алтунина Ю.Н. (за которое он признан виновным), действовал в состоянии крайней необходимости, производство по делу прекратил на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Судья Тербунского районного суда Липецкой области при рассмотрении жалобы Алтунина Ю.Н, поданной в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласился с выводами мирового судьи.

В настоящей жалобе Алтунин Ю.Н. просит об отмене судебных актов, указывая на то, что судебными инстанциями неправильно дана оценка имеющимися в материалах дела доказательствам.

Однако судебные акты по доводам жалобы отмене не подлежат.

Имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы судебные инстанции правильно пришли к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судебными инстанциями допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 19 февраля 2021 года и решение судьи Тербунского районного суда от 07 апреля 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Руденко Евгения Владимировича, оставить без изменения, жалобу Алтунина Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков