Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 16-5228/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Михалевой Ирины Владимировны, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" на вступившие в законную силу определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 10 марта 2021 года и решение судьи Курского областного суда от 22 апреля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Курск- Агро" (далее-"ООО "Курск-Арго") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области Сорокиной И.В. от 12 января 2021 года N 46/6-46-20-ИЗ -И/51 ООО "Курск-Агро" признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

На данное постановление, ООО "Курск-Агро" обратилось в Промышленный районный суд г. Курска с жалобой, при этом заявило ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда от 22 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник юридического лица по доверенности Михалева И.В, просит отменить принятые по делу акты, восстановить срок для обжалования.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что с постановлением от 12 января 2021 года представитель по доверенности ООО "Курск-Агро" Гончаров С.М. ознакомлен в тот же день, копия получена 14 января 2021 года (л.д.9, 29)

Порядок и срок обжалования постановления должностного лица, ему были разъяснены.

Юридическое лицо обязано организовать свою работу с поступающей корреспонденцией так, чтобы обеспечить своевременное принятие мер для совершения юридически значимых действий.

Жалоба на постановление подана в суд 13 февраля 2021 года, то есть с пропуском срока (л.д.67).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-0-0, от 21.04.2011 N 465-0-0, от 21.06.2011 N 749-0-0, от 29.09.2011 N 1066-0-0 и др.).

Уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено.

Судебные инстанции при рассмотрении жалобы обоснованно пришли к выводу, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, данные доводы были предметом рассмотрения судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения, они получили надлежащую оценку, не согласится с которой оснований не имеется.

Ходатайство о восстановлении срока для обжалования принятого по делу акта не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 10 марта 2021 года и решение судьи Курского областного суда от 22 апреля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменения, жалобу защитника Михалевой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков