Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 16-5284/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Волоснова Сергея Петровича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 27 ноября 2020 года N N, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 20 января 2021 года и решение судьи Саратовского областного суда от 16 марта 2021 года, вынесенные в отношении Волоснова Сергея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 27 ноября 2020 года N N, оставленным без изменения решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 20 января 2021 года и решением судьи Саратовского областного суда от 16 марта 2021 года, Волоснов С. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Волоснов С.П. просит отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу прекратить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Корнев А.И, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражений на нее не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Волоснова С.П. к административной ответственности) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 указанных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешительного сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекрёсток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как усматривается из материалов дела, 27 ноября 2020 года в 08часов 35 минут на перекрестке дорог у дома N24 по Саратовскому шоссе города Балаково Саратовской области Волоснов С.П, управляя автомобилем ГАЗ-172421, государственный регистрационный знак N, при начале движения на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу имеющему преимущество троллейбусу ЗИУ, государственный регистрационный знак N, который завершал движение через перекресток.

Приведенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: объяснениями ФИО11 Е.О.; показаниями ФИО12В. данными в суде; протоколом об административном правонарушении (л.д.5); объяснениями ФИО10 И.А. (л.д.17); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.16); видеозаписью (л.д.22) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достаточности, достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 указанного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Волоснова С.П. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что видеозапись является недопустимым доказательством его вины, своего подтверждения не нашли.

В соответствии с положениями статьи 26.2 указанного Кодекса, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечень доказательств установленных статьей 26.2 названного Кодекса не является исчерпывающим, указанная видеозапись и объяснение ранее данные Волосновым Д.О. относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно должностным лицом и судом отнесены и приняты в качестве доказательств по делу, и оценены по правилам статьи 26.11 названного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ФИО14 И.А. проехал на красный свет сигнала светофора, своего подтверждения не нашли.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, данные доводы были предметом рассмотрения судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения, они получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения материального и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Волоснова С.П. к административной ответственности не нарушены.

Административной наказание указанному лицу назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 27 ноября 2020 года N N, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 20 января 2021 года и решение судьи Саратовского областного суда от 16 марта 2021 года, вынесенные в отношении Волоснова Сергея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Волоснова Сергея Петровича - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков