Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 16-5447/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ЦОН-П" Кретова О.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Орла - мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Орла от 15 апреля 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Орла от 24 июня 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ЦОН-П" (далее - ООО ЧОО "ЦОН-П", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Орла - мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Орла от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Орла от 24 июня 2021 года, ООО ЧОО "ЦОН-П" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества Кретов О.В. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Прокуратура Советского района г. Орла, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в рамках проверки поступившей в прокуратуру Советского района г.Орла из СУ СК России по Орловской области информации установлено, что 30 октября 2019 года в 13часов 33минуты 48 секунд, 31 октября 2019 года в 15 часов 21 минут 10 секунд, 26 ноября 2019 года в 13 часов 36 минут 49 секунд в своем рабочем кабинете по адресу: "адрес" начальник отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Орлу) Управления Росгвардии по Орловской области ФИО6 предупредил директора ООО ЧОО "ЦОН-П" Кретова О.В. о предстоящей проверке.

13 февраля 2020 года в период времени с 9 часов 00 минут часов до 10 часов 00 минут начальником отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Орлу) Управления Росгвардии по Орловской области ФИО7 в своем рабочем кабинете по адресу: "адрес" было получено от учредителя ООО ЧОО "ЦОН-П" ФИО4 денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей за действия, связанные с занимаемым ФИО8 служебным положением, выразившиеся в предупреждении ООО ЧОО "ЦОН-П" о предстоящей проверке и общее покровительство и попустительство по службе.

По результатам проверки прокуратурой Советского района г.Орла сделан вывод о том, что в деянии ООО ЧОО "ЦОН-П" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем 10 марта 2021 года постановлением прокурора Советского района г.Орла в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Установленные судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением прокурора Советского района г.Орла от 01 марта 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, (т. 1 л.д. 59-62); протоколом очной ставки от 12 февраля 2021 (т. 1 л.д.77-81); должностным регламентом "адрес" (т. 1 л.д. 133-144); постановлением о возбуждении в отношении "адрес" уголовного дела по части 1 статьи 291.2 УК РФ (т. 1 л.д. 147); протоколом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" с использованием СТС (т. 1 л.д. 154.155); аудиопротоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия "исследование предметов и документов" (прослушивание аудио-видеозаписи) (т. 1 л.д. 157-164); протоколом дополнительного допроса обвиняемого Серёгина Д.В. (т. 1 л.д. 184-192); протоколом очной ставки между ФИО9. и ФИО5 (т. 1 л.д. 197-202), а также иными представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностному лицу Управления Росгвардии по Орловской области были незаконно переданы деньги, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 декабря 2012 года N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, совершенное обществом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя в жалобе о том, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, так как отсутствует состав такого правонарушения, о наличии оснований для освобождения от установленной законом административной ответственности общества, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях ООО ЧОО "ЦОН-П" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении ООО ЧОО "ЦОН-П" к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Орла - мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Орла от 15 апреля 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Орла от 24 июня 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ЦОН-П" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ЦОН-П" Кретова О.В. - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова