Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 16-5469/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности ОГИБДД ММО МВД России "Ичкаловский" Садыкова Дениса Наилевича (далее-Садыков Д.Н.) на вступившее в законную силу решение судьи Ичкаловского районного суда Республики Мордовия от 16 июня 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении администрации Ичкаловского сельского поселения Ичкаловского муниципального района Республики Мордовия,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Ичкаловского района Республики Мордовия от 30 апреля 2021 года администрация Ичкаловского сельского поселения Ичкаловского муниципального района Республики Мордовия признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ичкаловского районного суда Республики Мордовия от 16 июня 2021 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании части 4 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело в суд, Садыков Д.Н, просит решение судьи районного суда отменить, приводя доводы о его незаконности.

Глава администрации Ичкаловского сельского поселения Ичкаловского района Республики Мордовия Плотников А.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы Садыковым Д.Н, представил возражения, в которых указывает о законности судебного акта.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе и в возражениях на неё, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от 26 марта 2021 года выводы о том, что 23 марта 2021года в 11 час. 10 мин. при осуществлении надзора за дорожным движением, инспектором ДПС Садыковым Д.Н, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог улично-дорожной сети с. Ичалки Ичалковского района Республики Мордовия, на покрытии проезжих частей автомобильных дорог с. Ичалки по ул. Октябрьская, ул. Кооперативная, ул. Школьная, ул. Кривошеева, ул. Карла Маркса, ул. Красная Звезда, ул. Революционная, имеются снежно - ледяные образования с образованием зимней скользкости в виде снежного наката, местами талого снега, чем нарушены требования пунктов 8.1-8.9 ГОСТ-Р 50597 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

В целях устранения выявленных нарушений 23 марта 2021 года должностным лицом в адрес администрации вынесено предписание N 19 о проведении мероприятий по устранению снежно-ледяных образований с участков указанных автомобильных дорог, с устранением недостатков в срок 24 часа с момента получения, которое было получено главой администрации сельского поселения 23 марта 2021 года.

В ходе обследования эксплуатационного состояния автомобильных дорог по ранее выданному предписанию N 19 от 23 марта 2021 года установлено, что перечисленные в предписании мероприятия не проведены, выявленные недостатки не устранены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке статей 29.7-29.10 указанного Кодекса мировой судья, оценив доказательства, пришел к выводу о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой.

Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия при рассмотрении жалобы главы администрации Плотникова А.В, поданной в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратил на основании части 4 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7данного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене решения судьи, указывая на то, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершения юридическим лицом административного правонарушения.

Однако судебный акт по доводам жалобы отменен, быть не может.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда правильно пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судом допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом акте выводы о недоказанности в деянии юридического лица состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение либо отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13- 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ичкаловского районного суда Республики Мордовия от 16 июня 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении администрации Ичкаловского сельского поселения Ичкаловского муниципального района Республики Мордовия, оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности ОГИБДД ММО МВД России "Ичкаловский" Садыкова Д. Н. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков