Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 16-5493/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Любченко Александра Викторовича, на вступившие в законную силу постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 04 марта 2021 года и решение судьи Воронежского областного суда от 12 мая 2021 года, вынесенные в отношении Любченко Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 04 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Воронежского областного суда от 12 мая 2021 года, Любченко А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Любченко А.В. просит отменить состоявшиеся по делу процессуальные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что не являлся организатором публичного мероприятия, не осуществлял каких-либо организационно-распорядительных действий в отношении данного мероприятия. Ссылается, что материалы дела не содержат доказательств в подтверждение обстоятельств, отраженных в судебных актах.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Федеральным законом от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участием, позволяющих избежать возможность нарушений общественного порядка и безопасности. При этом к организации публичного мероприятия, в том числе относится проведение предварительной агитации (ст.4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п.1 ч.4 ст.5 данного Федерального закона, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.1 ст.7), а также не позднее, чем за три дня до проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п. 1 и 2 ст.5).

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 указанного Кодекса, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).

При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, (часть 1, пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях) (пункт 28 данного постановления Пленума).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Любченко А.В. к административной ответственности на основании части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 28 октября 2020 года в период с 13 час.41 до 13 час. 47 минут напротив здания администрации ООО "Маслозавод Третьяковский" расположенному по адресу: ул. Ленинская 35 с. Третьяки Борисоглебского района Воронежской области, названным лицом организовано и проведено публичное мероприятие в форме пикетирования с участием 3 лиц, с использованием плакатов, без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26.02.2021 г, письменными объяснениями ФИО11. (л.д.5, 12-17, 27-28), рапортом дежурного ОМВД России по г. Борисоглебску (л.д.4), фотоматериалами (л.д. 6-9), ответом администрации об отсутствии уведомления о проведении 28.10.2020 г. публичных мероприятий и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Любченко А.В. квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Не соглашаясь с вынесенными в отношении него судебными актами, Любченко А.В... в числе прочих приводил доводы о том, что не относился к организаторам публичного мероприятия.

Вместе с тем судебные инстанции обоснованно сочли данное утверждение несостоятельным ввиду его противоречия собранным по делу доказательствам.

В соответствии с абзацем 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) или в сочетании.

В рассматриваемом случае факт проведения Любченко А.В. публичного мероприятия с использованием средств наглядной агитации - плакатов, без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении установлено исходя из исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи.

С учетом изложенного выводы судебных инстанций о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, а несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и Федерального закона N 54-ФЗ, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Судами было правильно установлено, что в данном случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Любченко А.В. принял на себя организационно-распорядительные функции, связанные с проведением публичного мероприятия, руководил ходом данного публичного мероприятия, что было установлено должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении, и позволило отнести данное лицо к организатору публичного мероприятия.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности заявителя и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

В содержании жалобы не содержится правовых аргументов, свидетельствующих о том, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 04 марта 2021 года и решение судьи Воронежского областного суда от 12 мая 2021 года, вынесенные в отношении Любченко Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Любченко Александра Викторовича - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков