Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 16-5495/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Шиндина Евгения Алексеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Первомайского района г. Пензы от 25 марта 2021 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 18 июня 2021 года, вынесенные в отношении Шиндина Евгения Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Первомайского района г. Пензы от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 18 июня 2021 года, Шиндин Е. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Шиндин просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лице находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня N475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в

части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 07 ноября 2020 года в 01 час 50 минут на ул. Калинина, 52 г. Кузнецк Пензенской области, водитель Шиндин Е.А. управлял транспортным средством "ВАЗ 217030", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, указанных в пункте 3 Правил (л.д.6).

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Шиндину Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что он согласился. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шиндин Е.А. фальсифицировал выдох, в связи с чем, данное обстоятельство должностным лицом расценено как отказ от освидетельствования, и он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Шиндин Е.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В результате медицинского освидетельствование у Шиндина Е.А. установлено состояние опьянения 0, 19 мг/л, от сдачи биологических объектов отказался в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); актом медицинского освидетельствования (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.13), объяснениями Шедрина Е.А. (л.д.9), видеозаписью (л.д.19), рапортом инспектора ДПС ФИО8 А.С. (л.д.3), показаниями свидетелей данных в суде инспекторов ДПС ФИО9 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ВХ N 004114 от 06 ноября 2020 года усматривается, что в Шиндин Е.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался.

Отказ Шиндина Е.А. зафиксирован в акте медицинского освидетельствования N705, удостоверено подписью врача Ларионова В.В. (л.д.7).

Утверждение Шиндина Е.А, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, своего подтверждения не нашло, опровергается показаниями свидетелей Алиева А.С, Бахтиярова Р.Р. и Ларионова В.В данных в суде.

Напротив совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении Шиндиным Е.А. 07 ноября 2020 года названным транспортным средством и отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Шиндиным Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями соблюдены, на основе полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что он неправомерно привлечен к административной ответственности, не могут повлечь отмену судебных актов.

Вопреки утверждениям заявителя, каких либо нарушений при составлении уполномоченным должностным лицом процессуальных документов допущено не было. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом ГИБДД и Шиндиным Е.А.

Предусмотренные ст.25.1 данного Кодекса и ст.51 Конституции Российской Федерации права ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о нарушении процедуры освидетельствования своего подтверждения не нашли. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям изложенным в судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шиндина Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Шиндину Е.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шиндина Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N6 Первомайского района г. Пензы от 25 марта 2021 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 18 июня 2021 года, вынесенные в отношении Шиндина Евгения Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шиндина Евгения Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков